Судья Стаценко А.А. Дело № 21-1569/2024

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ГРИНКАР» по доверенности Абасова К.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2024 года 

установил:

постановлением административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск ........ от 27 июня 2024 года (далее - постановление административной комиссии) ООО «ГРИНКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 17 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, ООО «ГРИНКАР» обратилось с жалобой в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2024 года жалоба возвращена ее подателю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «ГРИНКАР» по доверенности Абасов К.В. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение судьи районного суда подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края защитником ООО «ГРИНКАР» по доверенности Абасовым К.В., а в подтверждение его полномочий к жалобе приложена доверенность, выданная 17 апреля 2024 года на имя Абасова К.В., удостоверенная директором ООО «ГРИНКАР» ФИО1 (л.д. 21). 

Однако, в соответствии с названной доверенностью, защитник Абасов К.В. не наделен полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на подписание и подачу жалоб на решение районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть специально оговорены в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2024 года подписана и подана неуполномоченным лицом, судья краевого суда приходит к выводу о её возвращении без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО «ГРИНКАР» по доверенности Абасова К.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июля 2024 года - возвратить без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.