Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием: 

представителя истца С, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Х о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Х, в котором просит взыскать ущерб в размере 441 231,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 735,49 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Заельцовского районного суда *** от **** Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Указанным приговором установлен факт причинения ответчиком вреда истцу, выразившегося в хищении денежных средств в размере 441 231,31 рублей, принадлежащих ООО «Сетелем Банк», путем предоставления в указанный банк заведомо ложных и недостоверных сведений. В связи с тем, что Х не имел намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства перед банком, а заключение договора являлось способом совершения вышеуказанного преступления, данная сделка является мнимой. Таким образом, ответчик не имел законных оснований для пользования денежными средствами, полученными по ничтожной сделке от истца. Ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный совершением преступления, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления кредитором денежных средств по дату фактического возмещения вреда. За неправомерное использование денежных средств, принадлежащих Истцу, Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 735,49 рублей.

Представитель истца С в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Х в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении искового заявления и извещения о дате судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что приговором Заельцовского районного суда *** от **** (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ****) Х признан виновным и осужден за совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. За ООО «Сетелем Банк» признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 8-12). 

Приговором суда установлено, что Х и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо похитил денежные средства в сумме 441 231,31 рублей, принадлежащие ООО «Сетелем Банк», путем предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено, что Х своими противоправными действиями причинили ООО «Сетелем Банк» имущественный вред на общую сумму 441 231,31 рублей.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Доказательств того, что ущерб истцу возмещен ответчиком, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказывания указанных обстоятельств, не представлено.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, Х и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо несут перед ООО «Сетелем Банк» солидарную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ООО «Сетелем Банк» с ответчика Х подлежит взысканию ущерб в размере 441 231,31 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 44 735,49 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно применены положения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с ****), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

**** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от **** N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42- ФЗ в силу.

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до **** договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ****, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ (абз. 2 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7).

С **** вступила в силу новая редакция ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ о его применении, расчет процентов следует производить за период с **** по **** с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительстве (месте нахождения) кредитора, имевших место в соответствующие периоды, а с **** по **** - с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** (с момента неправомерного пользования) по **** составляет:

* 

* 

*

* 

*

*

*

* 

* 

* 

*

*

*

*

Таким образом, общая сумма процентов за указанный период составляет 45 705,92 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу разъяснения Конституционного Суда РФ от **** N1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). 

С учетом изложенного, в каком объеме требовать от суда защиты, является правом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 735,49 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 8 059,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Х в пользу ООО «Сетелем Банк» денежные средства в размере 485 966,80 рублей.

Взыскать с Х в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 059,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.