43RS0042-01-2023-000159-22 уг. дело № 1-33/2023 (12301330093000011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года п. Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н., 

при секретаре Чупраковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 020975 от 17.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

04.03.2022 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. 26.09.2022 постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 21.10.2022 освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2023 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в СНТ «Сосновый бор», расположенный по адресу: Кировская область, Юрьянский район, решил незаконно проникнуть в садовые дома и хозяйственные постройки, откуда тайно похитить чужое имущество. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, 12 января 2023 года, проследовал к садовому дому 

<

№>, расположенному на садовом участке 

<

№> по 

<

адрес>, принадлежащему З. и при помощи имеющегося при себе автомобильного ключа, путем разбития им стекла в окне садового дома, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через разбитое им стекло, в указанный период времени, незаконно проник в пригодный для проживания садовый дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно взял и поочередно вынес на улицу принадлежащие З.: телевизор марки «Sitronics» STV-1412N, стоимостью 2000 рублей и напольный вентилятор марки «SCARLETT» стоимостью 800 рублей, на общую сумму 2800 рублей, тем самым похитив данное имущество. 

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 12.01.2023 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, проследовал к садовому дому 

<

№>, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему А., где подошел к расположенной на территории данного садового участка хозяйственной постройке, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, путем срыва навесного замка входной двери хозяйственной постройки, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно, взял и вынес на улицу триммер марки «STIHL FS-38», принадлежащий А. стоимостью 7000 рублей, тем самым похитив данное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб З. на общую сумму 2800 рублей и А. на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 199-202, 212-221), и обвиняемого (т. 2, л.д. 24-26). Оглашенные показания ФИО1 аналогичны установленным обстоятельствам дела, изложенным выше.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается всей совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, перечисленных ниже.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания З., данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 73-75, 84), согласно которым у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке у него имеется баня, хозяйственное строение, садовый дом. По периметру земельный участок полностью огорожен забором с одной стороны деревянным, со стороны улицы забором из арматуры, где имеется входная калитка с запорным устройством в виде цепи и навесным замком. В садовом домике он проживает в летний период. 20.01.2023 около 12 часов они вместе со своей женой приехали на земельный участок и, подойдя к своему дому он обнаружил на снегу следы обуви, которые заканчивались за домом у окна. Пройдя на территорию дома и зайдя за дом он увидел, что следы подходят к окну дома, которое выходит из комнаты, само стекло разбито, вторая рама была приоткрыта. Далее он прошел во внутрь дома, при этом дверь была закрыта и повреждений не имела, пройдя в комнату расположенную на первом этаже дома, обнаружил, что со стола расположенного возле разбитого окна пропал телевизор марки «Sitronics». Далее он прошел на второй этаж дома и осмотревшись увидел, что пропал напольный вентилятор марки «SCARLETT». Более ничего похищено не было. Данный телевизор он приобретал в магазине за 2838 руб., который находился в исправном состоянии. Оценивает его в 2 000 рублей. Напольный вентилятор он оценивает в 800 рублей. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО1, который ему не знаком, проникать в дом, брать и выносить принадлежащее ему имущество и распоряжаться им по своему усмотрению он ему не разрешал. 

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания А., данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 127-129), согласно которым у него в собственности имеется земельный участок, который расположен по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке у него расположен одноэтажный деревянный дом, хозпостройка. Хозяйственная постройка деревянная, совмещена с туалетом. Высота постройки около 2 метров, вход в постройку осуществляется через деревянную дверь с имеющимся запорным устройством в виде навесного замка, однако замок на ключ не закрывается, так как не исправен. 19.01.2023 около 14 часов он приехал на участок и обнаружил, что на снегу со стороны сдвижных ворот, имеются следы обуви, которые вели возле дома и по направлению к хозяйственной постройке. Сама хозяйственная постройка была закрыта на навесной замок. Далее он открыл навесной замок на двери хозяйственной постройки и обнаружил пропажу триммера марки «STIHL FS-38», более ничего похищено не было. Данный триммер он приобретал в магазине за 4950 руб., находился в исправном состоянии. Оценивает его в 7 000 рублей. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО1, который ему не знаком, проникать в хозяйственную постройку, брать и выносить принадлежащее ему имущество и распоряжаться им по своему усмотрению он ему не разрешал.

Свидетель В. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 98-102), согласно которым она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего З.

Свидетель Г. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 103-105), согласно которым у него есть знакомый ФИО1. 12.01.2023 около 17 часов 00 минут, он встретился с ФИО1, для того чтобы съездить с ним на принадлежащий его родителям (Г.) садовый участок, расположенный в 

<

адрес>, чтобы забрать автозапчасти для машины. В его пользовании (Г.) находится автомашина марки ВАЗ 2114 регистрационный номер 

<

№>. Встретившись, с ФИО1, 12.01.2023 около 18 часов 00 минут они проехали на вышеуказанный садовый участок. Широких сказал, что пойдет, прогуляется, он (Г.) в это время остался на своем участке. Около 19 часов, 12.01.2023, он вернулся в свою машину, где в ней уже находился ФИО1 Когда он сел в машину, то увидел, что на заднем сиденье находится триммер с двигателем оранжевого цвета, а также небольшой телевизор, серого цвета, напольный вентилятор белого цвета. Он поинтересовался у ФИО1, откуда данные вещи, на что ФИО1 пояснил, что совершил хищение вышеуказанных предметов из садовых домов, но из каких конкретно ФИО1 не говорил. Далее он сказал ФИО1, чтобы он вернул данные предметы на место, но ФИО1 отказался. Затем по приезду к дому, он сказал ФИО1, чтобы он забирал все имущество из машины, но ФИО1 смог взять лишь триммер и телевизор, вентилятор обещал забрать в ближайшее время, но в последующем вентилятор он не забрал и так как он ему мешался в машине он (Г.) оставил его на время в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>. 23.01.2023 ему позвонили сотрудники полиции и предложили выдать вентилятор, который был похищен ФИО1, 12.01.2023 из СНТ «Сосновый Бор» Юрьянского района Кировской области, что он в последствии и сделал. 

Свидетель К. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 140-141), согласно которым он работает в должности продавца комиссионного магазина «Кронос», который расположен по адресу: 

<

...>. 16.01.2023 в дневное время, он находился на рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина. В это время в помещение комиссионного магазина, зашел ранее незнакомый мужчина, в последствии от сотрудников полиции ему стали известны его данные - ФИО1, который принес с собой триммер марки «STIHL FS-38», серийный 

<

№>, с целью его продажи. По имеющемуся при себе у ФИО1 паспорту был заключен договор купли продажи АШ 000012 от 16.01.2023 на сумму 5000 рублей. Он передал ФИО1 денежные средства за покупку у него вышеуказанного триммера, после чего ФИО1 вышел из помещения магазина. О том, что данный триммер был похищен ему (К.) известно не было.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением З. от 20.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 04.01.2023 до 12 часов 00 минут 20.01.2023 совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 2800 рублей, находящегося в доме 

<

№> на земельном участке 

<

№> по 

<

адрес> (т.1, л.д.11);

- заявлением А. от 19.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 24.12.2022 по 19.01.2023 совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 7000 рублей, находящееся в хозяйственной постройке на садовом участке 

<

№> по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 48); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.01.2023, в ходе которого был осмотрен садовый дом 

<

№>, расположенный на участке 

<

№> по 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты СПР, микроволокна, копия товарного чека №евм 4723 от 16.02.2006 (т. 1, л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен садовый дом 

<

№>, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят замок, след текстильного материала, копии кассового чека на триммер Stihl FS-38, гарантийного талона для покупателя на триммер Stihl FS-38. (т. 1, л.д. 51-58);

- сведениями о стоимости похищенного имущества: напольный вентилятор «SCARLETT»; телевизор марки «Sitronics»; триммер марки «Stihl FS-38» (т.1,л.д.43-44, 59);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.01.2023 (т. 1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.01.2023, в ходе которого в квартире по адресу: 

<

адрес>, был изъят телевизор марки «Sitronics» STV-1412N. (т.1, л.д.26-32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.01.2023, в ходе которого в кабинете № 17 ПП «Мурыгинский» МО МВД России «Юрьянский» у Г. был изъят напольный вентилятор -«SCARLETT» SC-1177. (т.1, л.д.33-37);

- протоколом выемки от 01.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого в комиссионном магазине по адресу: 

<

...>, был изъят триммер марки «Stihl FS-38», договор купли продажи АШ 000012 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.144-148);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2023 с фототаблицей – копии товарного чека № евм 4723 от 16.02.06; копии гарантийного талона на триммер марки «Stihl - FS-38», кассового чека на триммер марки «STIHL FS-38», металлического навесного замка; договора купли продажи серия АШ 000012 от 16.01.2023, триммера марки «STIHL FS-38» (т. 1, л.д. 149-157);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2023 с фототаблицей – телевизора марки «Sitronics» STV-1412N, напольного вентилятора -«SCARLETT» SC-1177 (т. 1, л.д. 165-166). 

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым в суде, которые суд кладет в основу приговора, а также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании. Указанные доказательства по делу логически согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства преступления, место и способ его совершения свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение чужого имущества. 

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», т.к. собранными по делу доказательствами было подтверждено, что хищение совершено из садового дома З., отвечающего признакам жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ. 

Суд также признает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку, согласно пункту 3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Из указанных выше доказательств, исследованных судом, следует, что хозяйственная постройка, принадлежащая А., откуда была совершена кража его имущества, подпадает под понятие помещения, поскольку использовалась потерпевшим для хранения материальных ценностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений; разведен, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно; постоянного места работы и источника дохода не имеет; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, а именно в том, что он представил органу следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание им своей вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость от 04.03.2022. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1 и характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что иные, более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным об его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения ему условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку тяжкое преступление совершено им не впервые.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также, учитывая всю совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 ч.3 ПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 11 421 рубль 80 копеек, выплаченные адвокату Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек ч.ч. 4,6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического нахождения его под стражей в период с 25.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: триммер «STIHL» FS-38, выданный на ответственное хранение А.; телевизор марки «Sitronics» STV-1412N, напольный вентилятор «SCARLETT, выданные на ответственное хранение З. - оставить в распоряжении потерпевших; копию товарного чека № евм 4723 от 16.02.06; копию гарантийного талона на триммер «STIHL» - FS-38, копию кассового чека на триммер «STIHL» FS-38, копию договора купли продажи серия АШ 000012 от 16.01.2023 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 421 рубль 80 копеек взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий: Гуров А.Н.