УИД 74RS0015-01-2025-001708-40

Дело № 2- 1207/25

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованиями:

Расторгнуть договор подряда от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 195200 руб., неустойку в размере трех процентов общей цены заказа в размере 322 920 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы в сумме 4 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА между истцом и ответчиком, зарегистрированным в качестве самозанятого, был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до ДАТА осуществить отделочные работы, а именно ремонт санузла общей площадью *** по адресу: АДРЕС А. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 414 000 руб., при этом 200 000 руб. были уплачены в качестве предоплаты в день подписания договора, что подтверждается отметкой в договоре подряда от ДАТА До настоящего времени ФИО2 обязательства по договору подряда от ДАТА не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда согласно которому Ответчик принимает на себя обязательство по осуществлению отделочных работ по адресу: АДРЕС АДРЕС, а именно: ремонт под ключ санузла (50 кв.м.) и ремонт в бане. Срок окончания работ был установлен на ДАТА Стоимость данных услуг была определена Ответчиком в 414000 руб.

Согласно п.п. 2.1 Договора предусмотрена предоплата в размере 50% от суммы договора, но по совместной договоренности Истцом ДАТА была передана Ответчику предоплата в размере 200 000 руб. наличными денежными средствами.

Все необходимые материалы для ремонта были приобретены истцом и предоставлены в полном объеме к сроку начала выполнения работ.

В период с 15 по ДАТА Ответчиком была установлена перегородка в бане, работу по ее установке Ответчик определил в 4 800 руб.

В 20-х числах августа 2025 г. ФИО2 установил маяки для выравнивания пола в бане.

Более никаких работ Ответчиком по предмету Договора выполнено не было.

ФИО1 потребовала от ФИО2 расторгнуть договор и вернуть предоплату, внесенную по Договору в размере 195200 руб. (200000 - 4800 установка перегородки), но Ответчик сослался на отсутствие у него денежных средств.

ДАТА ФИО2 вывез все свои инструменты из дома истца, в котором должен был производить ремонт, обещал ДАТА вернуть денежные средства в сумме 195 200 руб.

ДАТА Истцом была вручена претензия Ответчику с требованием возврата денежных средств, но на момент обращения в суд с исковым заявлением денежные средства ФИО1 не возвращены, ФИО2 перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

ДАТА ФИО1 обратилась в ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области с заявлением, о чем имеется талон-уведомление.

В договоре подряда ФИО2 ссылается на то, что оказывает услуги как самозанятый.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла подпунктов 2, 4 статьи 23 ГК РФ, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам судами применяется законодательство защите прав потребителя.

Следовательно, правоотношения, возникающие из договоров, где одной из сторон является потребитель, а другой самозанятый гражданин, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В ст.32 Закона «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

После истечения 10 дней со вручения претензии ФИО2 денежные средства истцу не возвращены, таким образом, неустойка с ДАТА исходя из общей стоимости договора, т.е. из суммы 414 000 руб. 3 % от 414000 руб. - 12 420 руб. (за один день просрочки) 26 дн. х 12420 руб. = 322920 руб. ( с ДАТА по ДАТА - день обращения в суд).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Не исполнение ответчиком условий договора, создавало дискомфорт всей семье истца. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможном взыскать компенсацию вреда в размере 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составит 266 560 руб. (195200+ 322920 + 15 000 : 2).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и понес расходы в сумме 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА (л.д.10), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в местный бюджет судебные расходы в сумме 18 362 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДАТА

Взыскать с ФИО2 НОМЕР в пользу ФИО1 НОМЕР по договору подряда от ДАТА денежные средства в сумме 195 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 322 920 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 266 560 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 18 362 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Б.Юртеева