Дело № 2-3288/19

16RS0050-01-2019-004184-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Рамазановой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между сторонами 06.04.2011 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 19,90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иные платежи по кредиту не оплачивал. Задолженность по договору составляет 53 577 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг 53 200 рублей 86 копеек, комиссии за направление извещений 377 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору в размере 53 577 рублей 86 копеек, в возврат государственной пошлины 1 807 рублей 34 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что был вынесен судебный приказ и по нему производили удержание из заработной платы, а потом взыскания никем не производились, считала, что долг полностью погашен, поскольку ранее всегда обязательства по кредитным договорам исполняла.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 06.04.2011 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяца, под 19,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит путем оплаты ежемесячных платежей в размер 6 624 рубля.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика 09.08.2016 г. направлено требование о досрочном погашении задолженности до 08.09.2016 г.

Требование ответчиком оставлено без ответа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по договору по состоянию на 17.05.2019 г. составляет 53 577 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг 53 200 рублей 86 копеек, комиссии за направление извещений 377 рублей, что подтверждается расчетом истца. 

Ответчиком доказательства того, что представленный расчёт задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены. 

Доводы ответчика о том, что судебный приказ не отменен, и по нему произведены взыскания, опровергаются материалами дела.

17.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 06.04.2011 г. в сумме 73 853 рублей 13 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины 1 207 рублей 80 копеек.

17.04.2017 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленных Приволжским районным отделом судебных приставов г.Казани УФССП России по РТ документов исполнительных производств в отношении должника ФИО1 следует, что производились взыскания в пользу взыскателя ПАО Национальный банк «Траст», по которому исполнительное производство окончено 19.03.2018 г. (требования исполнены), а также в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт» по которому исполнительное производство прекращено 30.03.2018 г. (ввиду отмены судебного приказа).

Иных сведений не имеется.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не внес в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, комиссии, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» подлежит взысканию 1 807 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2011 г. сумму основного долга в размере 53 200 рублей 86 копеек, сумму комиссии 377 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 34 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья