Дело № 2-2033/2023 УИД 76RS0022-01-2023-001861-98

м.р. 30.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 236 562,30 руб., взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 566 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Х. и его представитель Б. не оспаривали обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ссылаясь на имущественное положение просили уменьшить размер ущерба.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Рио г.р.з. 

<

адрес> под управлением С. и 2834DE г.р.з. 

<

адрес> под управлением собственника Х.

Из постановления инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х., управляя транспортным средством 2834DE г.р.з. 

<

адрес> в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа Рио г.р.з. № под управлением С. и допустил столкновение с ним. 

Автомобиль Киа Рио г.р.з. 

<

адрес> на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в ООО «СК «Согласие», автогражданская ответственность Х. не была зарегистрирована.

По заявлению С. ООО «СК «Согласие» в соответствии с заказ-нарядом ООО «Авто Бизнес Центр Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Рио г.р.з. № в размере 236 562,30 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, право требования истца в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера ущерба ответчиком представлены свидетельства о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка ОСФР по Ярославской области о назначении мер социальной поддержки, налоговая декларация за 2022 год, в соответствии с которой сумма расходов превышает сумму доходов. 

Учитывая отсутствие умысла в действиях ответчика на причинение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, материальное положение ответчика, признание его и членов семьи малоимущими, суд считает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до 190 000 руб. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на взысканную судом денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 5566 руб., почтовых расходов в сумме 88,20 руб. подтверждено документально, данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 70,84 руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «СК «Согласие» /ИНН 

<

***>/ ущерб в размере 190 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 70,84 руб., всего 195 070,84 руб. 

Взыскать с Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «СК «Согласие /ИНН 

<

***>/ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму остатка основного долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата денежных сумм.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова