Дело № 12-31/2018 

Решение

06 февраля 2018 года г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., при секретаре Максимове А.А.,

с участием законного представителя Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, ОГРН 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Глазовская городская общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 руб. 

Председатель Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В своей жалобе указывает, что постановление является незаконным в виду малозначительности инцидента. Поскольку обязанность Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, не имеет особого значения в виду отсутствия изменений в вышеуказанных сведениях и данных об организации, непредставление отчета по форме № № за 2015-2016 годы не имеет правового значения, поскольку какого-либо имущества от международных источников в 2016 году в организацию не поступало, также нарушение относится только к формальным, поскольку оно реально не затронуло чьих-то интересов и тем более не принесло материального или морального вреда, совершено правонарушение впервые.

В судебном заседании законный представитель Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Суду также пояснила, что полагает нецелесообразным взыскание штрафа с общественной организации, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – Управления Минюста России по УР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просят жалобу Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов рассмотреть в их отсутствие, с жалобой не согласны, не усматривают наличия оснований для принятия решения о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела предписанием исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установив нарушения Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, а именно: в Управление Минюста не представлены отчеты по форме № № за 2015-2016 годы и информация о продолжении деятельности в 2016 году, с целью устранения выявленных нарушений, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения и представить в Управление отчеты по форме № № за 2015-2016 годы и информацию о продолжении деятельности в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ справкой и.о. начальника отдела по обеспечению деятельности Управления – главным бухгалтером ФИО3 установлен факт отсутствия документов, подтверждающих выполнение Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный срок предписание об устранении нарушений требований не было выполнено, что объяснениями представителя Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов и им не оспаривалось, как не была оспорена и законность выданного предписания.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в целях решения вопроса о наличии состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ умышленная форма вины не является обязательным элементом конструкции данного состава, поскольку согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив все доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности в действиях Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель указывал на наличие оснований для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, также заявление законного представителя Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов о применении положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, суд считает, что в данном случае применение положений ст. 2.9 КоАП РФ не представляется возможным исходя из нижеследующего.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержат оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 апреля 2003 года № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из представленных доказательств, также принимая во внимание представленные документы, суд считает, что допущенное Глазовской городской общественной организацией ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов нарушение, в сущности, не отвечает признакам малозначительности, поскольку после получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование об устранении выявленных нарушений, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения и представить в Управление отчеты по форме № № за 2015-2016 годы и информацию о продолжении деятельности в 2016 году, однако в установленный срок предписание не исполнено.

При этом каких-либо препятствий устранению нарушений суд не усматривает, доказательств указанного не было представлено.

Кроме этого, как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод законного представителя Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов о том, что представление не исполнено в связи с неполучением корреспонденции суд признает несостоятельными в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГР ЮЛ место нахождения организации – 

<

адрес>, именно по этому адресу, то есть предписание направлялось по надлежащему адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами Минюст не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имелось. 

В сущности, данные обстоятельства судом первой инстанции были учтены, в связи с чем Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов было назначено наказание в его минимальном размере по санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Повторно данные обстоятельства учтены быть не могут, кроме этого их учет в качестве характеризующих малозначительность деяния не является допустимым в силу вышеприведенного руководящего разъяснения Верховного Суда РФ.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ не было заявлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное им наказание – соответствующим всем обстоятельствам дела, дело было рассмотрено с учетом положений ст.24.1 КоАП РФ, и целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах принятое мировым судьей судебного участка № г.ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу председателя Глазовской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.И. Самсонов