Дело 2-147/2026 (2-2940/2025)

УИД: 56RS0027-01-2025-003061-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения (ЧС),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что К.В.ЮБ. и ФИО9 являются собственниками жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный объект недвижимости был приобретен в совместную собственность с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и АО«Российский сельскохозяйственный банк» и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Также между ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен полис страхования недвижимого имущества №, между ФИО9 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен полис страхования недвижимого имущества №.

Согласно указанным полисам застрахованы объекты: конструктивные элементы, страховая сумма на первый период страхования составляет 2970568 руб. 14 коп. Страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков.

Указом Губернатора Оренбургской области N?103-ук от 04.04.2024года с последующими изменениями и дополнениями на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Под границы зоны чрезвычайной ситуации, указанной в Приложении к ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N?112-ук подпадает земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данный факт также подтверждается справкой, выданной администрацией МО Красноусольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 обратились в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с намерением получить страховую выплату и страховой компанией «РЕСО - Гарантия» выгодоприобретателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была зачислена денежная сумма в размере 1215407,39 руб. (533 310,38 руб. + 682 097,01 руб.) в счет возмещения имущественного ущерба, в связи с наступлением страхового случая.

Не согласившись с выплаченной суммой, истцы обратились в ООО«Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимость которого вызвана затоплением.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 174 551,38 руб.

Следовательно, разница между выплаченной ФИО1, К.В.ВБ. страховой премией и недополученными денежными средствами, необходимыми для восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимость которого вызвана затоплением, составляет 959 143,10 руб.

Просят суд обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести страховую выплату за повреждение или гибель застрахованного имущества ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу выгодоприобретателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 959 143,99 руб., взыскать с САО«РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы, уплаченные истцом за составление экспертного заключения, в размере 20000руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, ФИО2 моральный вред в сумме 30000 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя - 60000 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за неисполнение требований потребителя — в сумме 143 871,60 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя — 50 % от суммы, присужденной судом по данному делу; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 197008,21руб.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования и окончательно просили суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 491791,61 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы, уплаченные истцом за составление экспертного заключения, в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 60000 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 7037 руб. 73 коп., штраф за неисполнение требований в размере 50 % от суммы присужденной судом, проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 154685,45 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица АО"Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в общей совместной собственности ФИО8, К.В.ВБ.

Из п. 5 (ограничения прав и обременение объекта недвижимости) выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, имеется обременение в виде ипотеки, сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ на 300мес. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является – АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор № на сумму 2 344000 руб. на срок 300мес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор № на сумму 3000 000 руб. на срок 300мес.

Между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховщиком по данному договору страхования является САО «РЕСО-Гарантия», страхователем – ФИО2

Между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховщиком по данному договору страхования является САО «РЕСО-Гарантия», страхователем – ФИО1

Выгодоприобретателем по вышеуказанным страховым полисам в части неисполненных обязательств страхователя по кредитным договорам является АО «Россельхозбанк».

Застрахованным имуществом является конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Застрахованные риски по объектам страхования и имущества: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, необычные для данной местности выпадения осадков, выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, залив жидкостью, повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара, падение летательных аппаратов, их частей или иных предметов, действие звуковых волн, столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты.

Согласно Правилам ипотечного страхования, утвержденным приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, под конструктивными дефектами (п. 2.4.2.7) понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.

Страхование от риска конструктивных дефектов не производится в отношении строений, помещений: расположенных в домах, находящихся в аварийном состоянии и/или признанных непригодных для проживания; незавершенных строительством объектов, у которых полностью или частично отсутствует фундамент, стены, крыша, внешние окна и дверные проемы ничем не закрыты.

Под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды.

Согласно п. 8.4.5 Правил при наступлении страхового случая, по риску гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества Страховщик возмещает:

если по решению суда Залогодатель полностью лишается права собственности на застрахованное имущество, страховая выплата определяется в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая;

если по решению суда залогодатель частично лишается права собственности на застрахованное имущество, страховая выплата определяется страховщиком в размере рыночной стоимости части имущества, на которую утрачено право, определенной независимым экспертом на дату наступления страхового случая. Страховая выплата не может превышать страховой суммы, установленной по соответствующему объекту страхования на дату наступления страхового случая.

При наступлении страхового случая по риску, предусмотренному в пункте 2.4.4.2, страховая выплата выплачивается в размере разницы между рыночной стоимостью застрахованного имущества без ограничений (обременения) и рыночной стоимостью недвижимого имущества с ограничением (обременением), рассчитанных на дату наступления страхового случая, разница подтверждается заключением оценщика. Страховая выплата не может превышать страховой суммы, установленной по соответствующему объекту страхования на дату наступления страхового случая.

8.5 Размер страховой выплаты, производимой страховщиком Выгодоприобретателю – 1, рассчитывается исходя из размера денежного обязательства по кредитному договору / договору займа, обеспеченного ипотекой (залогом имущества), на дату направления соответствующего уведомления. Размер страховой выплаты не может превысить установленный по договору страхования размер страховой суммы.

8.7 Принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты страховщик производит в следующем порядке:

В случае выявления факта предоставления страхователем документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованием настоящих правил и (или) договора страхования, страховщик обязан:

- принять их, при этом срок принятия решения о страховой выплате не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов;

- уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо с указанием перечня недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в течение 15 рабочих дней.

Страховая выплата производится в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления заявления об осуществлении страховой выплаты, а также документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

В апреле 2024 г. в результате паводка на территории Оренбургской области жилой дом истца попал в зону подтопления, в результате чего дом был затоплен.

Указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с ДД.ММ.ГГГГ на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С ДД.ММ.ГГГГг. чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В результате стихийного бедствия (паводок в 2024 г. на территории Оренбургской области) принадлежащий ФИО8, ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> повреждён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, оговоренного договором страхования, в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу К.В.ВБ. выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 682 097 руб. 01 коп.

Истец, не согласившись с вышеуказанным размером страхового возмещения, обратился к ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы».

Согласно выводам эксперта, изложенным в несудебном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес> в результате паводка, без учета износа с учетом округления составляет 2174551,38 руб., с учетом износа с учетом округления составляет 2128138,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просили произвести доплату страхового возмещения в размере 959 143 руб. на основании несудебного заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8, ФИО9 было направлено письмо, в соответствии с которым САО «Ресо-Гарантия» сообщило, что оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

Для установления юридически значимых обстоятельств, а именно установления рыночной стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома по адресу: 

<

адрес> полученных в результате весеннего паводка в апреле 2024года, с учетом Полиса страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО«Независимая экспертная компания» ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проводилось по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в светлое время суток, объект застрахован площадью 129,9 кв.м., на объекте произведен частичный ремонт.

В процессе обследования, были выявлены многочисленные дефекты и повреждения основных и вспомогательных конструкций здания.

Повреждения фундамента за счет длительного воздействия влаги, а также вследствие быстрого поднятия холодной воды, образования трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундамента, подмывание грунта. Подмывание паводковыми водами пород, что приходит к их перенасыщению влагой и снижению прочностных характеристик.

Ремонт отдельными местами фундаментов: бетонных.

Усиление фундаментов торкретированием толщиной слоя 10 мм.

Гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная оклеечная.

Ремонт отмостки.

Ремонт ступеней.

Стены наружные и внутренние, перегородки, повреждение в счет изменения целостности фундамента, трещины в простенках и перемычках.

Разбор облицовочного кирпича.

Разборка тепловой изоляции: из ваты минеральной.

Утепление покрытий плитами: из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой.

Установление облицовочной кладки.

Заделка щелей в первых частях перегородки.

Повреждение входных дверей вследствие намокания, следы ржавления, деформация двери ПВХ, коррозия металлических элементов.

Демонтаж дверей.

Монтаж дверей.

Деформация оконных конструкций в результате смещения несущих стен здания, деформация фундамента.

Демонтаж повреждений окон.

Монтаж поврежденных окон.

В связи с осмотром жилого помещения выявлены повреждения фундамента за счет длительного воздействия влаги, а также вследствие быстрого поднятия холодной воды, образование трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундаменты, подмывание грунта. Подмывание паводковыми водами пород, что приводит к их перенасыщению влагой и снижению прочностных характеристик.

Требуется проведение следующего вида работ: ремонт отдельными местами фундаментов: бетонных; усиление фундаментов торкретированием толщиной слоя 10 мм; гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная оклеечная; ремонт отмостки; ремонт ступней.

Наружные стены и внутренние стены, перегородки, повреждение счет изменения целостности фундамента, трещины в простенках и перемычках. Требуется проведения следующих видов работ: разбор облицовочного кирпича; разборка тепловой изоляции: из ваты минеральной; утепление покрытий плитами: из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой; установка облицовочной кладки; заделка щелей в верхней части перегородок.

Входные двери повреждены вследствие намокания, следы ржавления, деформация двери ПВХ, коррозия металлических элементов. Требуется проведение домонтаж дверей и монтаж дверей.

Деформация оконных конструкция в результате смещения несущих стен здания, деформация фундамента. Требуется демонтаж и монтаж поврежденных окон.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1707199 руб. 79 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: 1682 839 руб. 80 коп.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов не имеется.

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО6 является профессиональным субъектом экспертной деятельности, экспертом, имеющим высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, фотоматериалы.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства. Считает, что представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не является полным, всесторонним и объективным, просит назначить по гражданскому делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

Если в процессе оценки заключения эксперта возникают сомнения в обоснованности заключения, выявлены противоречия в выводах либо выводы эксперта полностью противоречат иным доказательствам по делу, может быть назначена повторная экспертиза (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При этом следует иметь в виду, что сама по себе повторная экспертиза также подлежит объективной оценке судом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N28 отдельно разъяснено, что основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов. При этом понятие необоснованности сформулировано так: недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Материалы, иллюстрирующие исследование эксперта, прилагаются к заключению в виде фототаблиц с необходимыми пояснениями.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводивших, суду не представлено.

Согласно представленной стороной ответчика рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Ассистанс оценка», заключение эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные выводы и вызывает сомнения в правильности и обоснованности.

Указанное заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ассистанс оценка», не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по данному делу, так как данное заключение не содержит каких-либо конкретных выводов или заключений, данное заключение было сделано без исследования всех материалов гражданского дела. У суда нет данных о том, что для анализа были представлены документы в том виде, которые находятся в материалах гражданского дела, вместе с тем, данное заключение является мнением частного специалиста и в силу ст. 55 ГПК РФ не является доказательством по делу.

Разрешая спор, суд учитывает, что объект представляет собой цельную конструкцию, исходя из характеристик которой невозможно провести те или иные работы на одной части без взаимодействия с другой, факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а также размер ущерба подтверждены материалами дела, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, при этом подлежащее взысканию страховое возмещение установлено в пределах страховой суммы.

Ответчиком представлены следующие доводы несогласия с представленным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представлен ответ на 1 вопрос, в выводах отсутствует информация об объемах повреждений; в представленной таблице повреждений жилого дома отсутствуют сведения о повреждениях фундамента, в связи с этим отсутствует возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; работы по восстановлению фундамента не соответствуют фактически используемым; в разделе несущие стены учтены работы и материалы по ремонту внутренней поверхности кирпичных стен на площади более 70 кв.м. – необходимость ремонта внутренних стен не выявлена, тем самым, заключение содержит противоречивые доводы по вопросам 2 и 3 пункта; стоимость окон и дверей ПВХ не соответствует среднерыночным, отсутствуют ссылки на источники цен, что делает невозможным проверку представленных экспертом расчётов; некорректна применена расценка для облицовки стен кирпичом. Принята расценка для кладки стен толщиной 510 мм.

В материалы дела представлены пояснения ФИО6 на вопрос о том, что эксперт не подтвердил учитываемые дефекты, в заключении представлены все данные и учтены все дефекты. На стр. 19-20 представлены конструктивная схема дома, описание объекта, дефектная ведомость. В целях эргономичного восприятия, перечень наиболее существенных проявлений выявленных повреждений и дефектов с фотоиллюстрацией представлен в табличной форме далее по тексту. Данные таблицы следует анализировать совместно с материалами фотофиксации, представленными в настоящем техническом заключении. В которой представлены реальные повреждения и объемы проведения ремонтных работ представлены детально в локально- сметном расчете.

На вопрос о фиксации повреждений фундамента, эксперт пояснил следующее. Объект экспертного заключения подвергся воздействую ЧС паводка. Повреждение фундамента произошло за счет длительного воздействия влаги, а также вследствие быстрого поднятия холодной воды, образование трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундамента. Следы подмывания фундамента, сколы, трещины, и проседания в том числе отмостки. Дефекты фундаментного основания из-за проседания и смешений почвы и грунтовых слоев. Подмывание паводковыми водами пород, что приводит к их перенасыщению влагой и снижению прочностных характеристик. При размывании грунта вокруг свайного фундамента происходит оседание грунта и его смещение вниз. Это приводит к возникновению отрицательного трения в активной зоне. В результате осмотра были установлены повреждения фундамента, которые представлены не только в фото материале приложенного к исследованию, так же произведя анализ всех представленных материалов, а также подтверждение в местах трещин фундамента, которые указаны на ст. 22 экспертного заключения, сквозные трещины, переходящие на стены с раскрытиями.

Согласно п. 4.5.1 СП 23.13330.2018 - неравномерных перемещений различных участков основания, вызывающих разрушения отдельных частей сооружений, недопустимые по условиям их дальнейшей эксплуатации (нарушение ядер, экранов и других противофильтрационных элементов земляных плотин и дамб, недопустимое раскрытие трещин бетонных сооружений, выход из строя уплотнений швов и т. п,).

На объекте имеются признаки проседания и деформации фундамента:

1. Затруднение открывания н закрывания, проседание входных групп, следы нарушения притвора панорамного окна.

2. Трещины сквозного характера наружных стен, продольного н поперечного характера.

3. Трещины на углах дома которая ярко выражена на фундаменте и облицовочном материале.

4. Состояние отмостки дома напрямую показывает воздействие паводковых вод на грунт, а именно подмывание

Намокание стен и фундамента приводит к тому что в зимнее время, вода оставшаяся в материалах расширяется и происходит «разрыв».

Согласно п. 5.2.14 ГОСТ 31937—2024 по результатам визуального обследования по степени повреждения и характерным признакам дефектов формируют предварительную оценку технического состояния фундаментов. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для оценки технического состояния фундаментов или выявленные дефекты и повреждения снижают несущую способность фундаментов, либо визуального обследования недостаточно дня целей обследования, установленных в техническом задании (обследование для целей реконструкции, обследование объекта в зоне влияния нового строительства или реконструкции и др.), проводят детальное (инструментальное) обследование. В этом случае (при необходимости) разрабатывают программу работ по детальному обследованию. К основным критериям оценки технического состояния фундаментов при визуальном обследовании относятся:

- наличие неравномерной осадки;

- наличие характерных деформаций и трещин в стенах и надфундаментных конструкциях;

- сохранность тела фундаментов;

- надежность антикоррозионной защиты, гидроизоляции и соответствие их условиям эксплуатации.

По вопросу о применении в сметном расчете для ремонта фундамента расценку 52-7-7, эксперт пояснил следующее: расценку в смете применяются именно ТЕРр52-4-4, потому что для таких работ не предусмотрена прямая норма.

Это следует из сборников территориальных единичных расценок (ТЕР) и государственных элементных сметных норм (ГЭСН). Данный соответствуют ремонтным работам объекта.

По вопросу о не представлении доказательств о необозримости ремонта внутренних стен. В заключение представлены фотоматериалы с описанием дефектов, что полностью подтверждает необходимость данных работ.

По вопросу об исключении материала при демонтаже оконных конструкций, эксперт пояснил следующее:

При расчете демонтажных работ применен коэффициент 0,7, что исключает расчет на материал. Цены соответствуют строительным нормам. На страницах экспертного заключения описывается метод определения сметной стоимости в полном объеме. Указание в рецензии о недействующих МДС является не обоснованным, поскольку выбранный метод определения сметной стоимости соответствует методике определения сметной стоимости строительства, утверждённая приказом Минстроя РФ №.

Некоторые преимущества сметного расчёта:

Фиксирование стоимости работ и их объёма, Подрядчик не сможет без оснований поднять цену или навязать дополнительные работы.

Контроль процесса закупки материалов и проведения работ, В любой момент можно сравнить то, что было запланировано, и то, что есть по факту. Помощь в экономии. Когда есть точный список материалов и их количество, риск покупки излишков будет минимальным.

Юридические гарантии. Смета может стать решающим аргументом в суде при решении спорных вопросов. Возможность оптимизировать расходы на объект и обеспечить ритмичное финансирование.

Таким образом, сметный расчёт — это не просто перечень цифр, а сложный аналитический инструмент, объединяющий проектные решения, рыночные реалии и требования федеральных норм.

На вопрос о применении в сметном расчете ремонт внешней облицовки лицевым кирпичом толщиной 510мм, хотя в действительности стены облицованы кирпичом толщиной 120мм, эксперт пояснил следующее.

Вводят в заблуждение неправильной цитатой расценки примененной в локальном расчете. На стр. 49 экспертного заключения п. 7 сметного расчета применяется расценка ТЕР 08-02-010-23 из сборника «Конструкции из кирпича и блоков» (ТЕР- 2001-08).

08-02-010-23 — кладка стен из кирпича с цепной перевязкой швов с облицовкой с одной стороны лицевым кирпичом, толщина стены — 510 мм, высота этажа — до 4 м.

ТЕР 08-02-010-23 применяется при ремонте, этот норматив предназначен для определения затрат при выполнении ремонт-строительных работ и составления на его основе сметных расчётов.

Применен именно в совокупности ремонта местами сильных повреждений с перевязкой швов с облицовкой общая толщина керамзитоблока и облицовки.

Доводы ответчика о неверном определении объема работ отклоняются судом, поскольку объем необходимых работ подтвержден осмотром объекта недвижимости, возражения, предъявленные стороной ответчика, контррасчета не содержат.

Таким образом, полученное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, с учетом дополнительно данных ею письменных пояснений, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий, в заключении приведены аргументированные выводы, применены необходимые методики экспертного исследования, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для назначения по настоящему гражданскому делу повторной судебной экспертизы.

Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Материалы, иллюстрирующие исследование эксперта, прилагаются к заключению в виде фототаблиц с необходимыми пояснениями.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводивших, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Пунктом 1 статьи 961 ГПК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая наличие страхового случая, заявление ФИО8, ФИО9 на страховую выплату в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия, суд полагает, что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования имущества.

При этом суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Поскольку экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, полученных в результате весеннего паводка в апреле 2024 года, с учетом Полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 1707199 руб., суд полагает, что данные исковые требования ФИО8, ФИО9 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 491791,61 руб. (с учетом выплаченных сумм возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 1215407,39 руб.) путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк», с учётом заявленных требований и в связи с имеющимся согласием банка на указанное перечисление.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 037 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО1, ФИО2 возникло законное право требования от ответчика САО «РЕСО-Гарантия» исполнения договора страхования, то на отношения между ФИО1, ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, права ФИО1, ФИО2, как потребителя, были нарушены, в связи с чем, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд учитывает, что абз. 4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 6238,19 руб., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, составляющей недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 15.1 Правил страховое возмещение выплачивается Страховщиком в 30-дневный срок либо Страхователю направляется в указанный срок уведомление об отсутствии оснований для страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования. Указанный срок исчисляется со дня получения Страховщиком Заявления об убытке, всех документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование. Страховое возмещение производится в денежной форме, в т.ч. путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, указанный получателем страховой выплаты или иным способом по согласованию Сторон.

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п. 44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 07.06.2024 по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что 07.06.2024 года ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 682097 руб. 01 коп., а 30.05.2025 года – доплату в размере 1215407,39 руб., принимая во внимание, что указанной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного жилого помещения, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с 07.06.2024 года по 28.01.2026 года в размере 154685,45 руб. (по 77342,72 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратил собственность в виде жилого дома, рассчитывал на получение страхового возмещения, полагал необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, то суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцам действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 254014,9 руб. ((491791,61 руб. + 5000 руб. + 6238,19руб.) / 50%).

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО8 и М.М.ВБ. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию убытков со страховой компании в связи с причинением ущерба в связи с паводком 2024года.

За оказанные услуги ФИО8 оплатила 60000 руб., что подтверждается распиской.

Давая оценку объему произведенной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи (консультация, правовой анализ документов, составление искового заявления, уточненного искового заявления, подготовка и отправка почтовой корреспонденции всем заинтересованным лицам в суд, представление и защита интересов путем непосредственного участия в трех судебных заседаниях), принимая во внимание характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает разумными и справедливыми по данному делу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расходы в размере 20000 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 17930 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) страховое возмещение в размере 491791,61 руб., путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО8.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда – 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77342,72 руб., неустойку – 3119,10 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000руб., расходы на проведение оценки – 20000 руб., штраф в размере 127007,45 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда – 5 000 руб., неустойку – 3119,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77342,72 руб., штраф в размере 127007,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8, ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 17930 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года

Судья: О.В. Евсеева