Решение

 изготовлено в окончательной форме 13.11.2019 г. 

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО2 об отказе в возобновлении исполнительного производства; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО2 об отказе в возобновлении исполнительного производства; обязании старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства. 

Требования истец мотивировал тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен порядок общения административного истца и детей. СПИ ФИО3 возбудила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. его окончила. Так как в августе 2019г. ФИО5 препятствовала общению с детьми, то административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Подольский РОСП с заявлением о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возобновлено. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО4 (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № об определении порядка общения с детьми в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Подольского РОСП ФИО2 с заявлением по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил возобновить исполнительное производство, в связи с тем, что должник нарушает его права, продолжает препятствовать в общении с детьми. В августе 2019г. должник отказал ФИО1 в общении с детьми. Взыскатель считает, что должник препятствует общению с детьми, нарушая порядок общения, определенный судом. 

ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель лишен родительских прав. Как следует из объяснений должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель явился для общения с детьми. Дети не хотели с ним встречаться, и матери пришлось потратить дополнительное время, чтобы убедить детей выйти к отцу. 

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем выясненные обстоятельства отнесены к уважительным причинам. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Шуваева А.А.