ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 июня 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кудрявцевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-110/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~, не военнообязанной, судимого:

- **/**/**** Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарскоо городского суда Иркутской области от **/**/****) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился **/**/**** по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от **/**/**** условно досрочно на 01 год 08 месяцев 03 дня; 

- **/**/**** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **/**/****, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- **/**/**** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 года;

- **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **/**/****, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **/**/**** мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 1 день;

- **/**/**** мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского района г. Иркутска от **/**/****, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **/**/**** мировым судьей судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 08 до 09 часов ФИО1 приехал на пилораму ООО «Рослес», расположенную по адресу: ...., где, зайдя в бытовое помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, со стола похитил сотовый телефон «ЗТЕ А610С» стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Пт, однако его действия были замечены потерпевшим, который выбежал на улицу вслед за ФИО1, при этом требуя возвратить телефон. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, продолжил свои преступные действия и убежал с территории пилорамы, тем самым открыто похитив телефон «ЗТЕ А610С» стоимостью 9500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника – адвоката Марченко С.С., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Марченко С.С. ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела в его отсутствие не возражал. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», характеризуется удовлетворительно (л.д. 133). 

Определяя вид наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из части 2 статьи 68 УК РФ, предписывающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления и совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишении свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от **/**/****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Срок наказания исчислять с **/**/**** с зачетом времени отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от **/**/****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов