Дело № 2-2123/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Голубевой А.О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.11.2024 по 29.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 508619,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 105632,62 руб., просроченный основной долг – 379971,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9010,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 14005,47 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с 30.11.2024 по 29.08.2025 в размере 508619,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15172,40 руб., а всего взыскать 523792,38 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени, месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ответчиком 10.04.2024 г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», и в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» поступило сообщение об одобрении цифровой кредитной карты с паролем для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых, кредитная карта активирована.

Ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 380000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 37,8 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Согласно расчету, представленному истцом за период с 30.11.2024 по 29.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 508619,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 105632,62 руб., просроченный основной долг – 379971,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9010,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 14005,47 руб. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитной карте за период 30.11.2024 по 29.08.2025 в размере 508619 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты – 105632,62 руб., просроченный основной долг – 379971,59 руб., неустойка за просроченный основной долг — 9010,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 14005,47 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 15172 руб. 40 коп., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***> ОГРН

<

***>) задолженность по кредитной карте за период 30.11.2024 по 29.08.2025 в размере 508619 (пятьсот восемь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты – 105632,62 руб., просроченный основной долг – 379971,59 руб., неустойка за просроченный основной долг — 9010,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 14005,47 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***> ОГРН

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15172 руб. 40 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Голосова