РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6/2018

06 февраля 2018г. с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности (в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании построек самовольными, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности произвести снос самовольных построек,

по иску ФИО4 к ФИО1 об определении размера и местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании самовольными постройками забора, овчарни, крыльца, сруба, крыльца, сруба, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, возложении обязанности на ответчика снести самовольные постройки за свой счет. Требования мотивированы тем, что истец является собственником доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, находящимся в общей долевой собственности, и уполномоченным лицом на основании решения собрания собственников указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по административной границе М. 

<

адрес> УР (прилегает к д.Новая М. и граничит с землями СПК «имени Кирова», «Красная Звезда», 

<

адрес>). Ответчиком собственном доли в указанном земельном участке не является. Ответчик в ноябре 

<

данные изъяты> года произвел на земельном участке следующие постройки: забор 

<

данные изъяты> метра, овчарня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., крыльцо площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сруб кругляк 

<

данные изъяты> кв.м., крыльцо 

<

данные изъяты> кв.м., сруб полубрус 

<

данные изъяты> кв.м. Истец полагает на основании ст.222 ГК РФ данные постройки самовольными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен СПК «Родина».

Определением М. районного суда УР от 

<

данные изъяты> года принят отказ представителя истца ФИО2 от исковых требований к ФИО5 о признании объектов самовольными постройками, снятии их с кадастрового учета, сносе самовольных построек.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде истец просит признать самовольной постройкой овчарню, кадастровый номер №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, снять с кадастрового учета овчарню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возложить на ФИО3 обязанность в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос (демонтаж) самовольной постройки - овчарни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что спорные строения возведены на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении размера выделяемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определении местоположения границ выделяемого земельного участка в счет одной земельной доли согласно проекта межевания от 

<

данные изъяты> года. Требования мотивирует тем, что является собственником права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. На основании п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ заключила договор с ООО «БТИ» о подготовке проекта межевания по выделу земельного участка в счет одной земельной доли площадью 

<

данные изъяты> га. В мае 

<

данные изъяты> года был подготовлен проект межевания по выделу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с местоположением границ и размером, указанным в проекте межевания. 

<

данные изъяты>. в газете «Маяк» М. 

<

адрес> было опубликовано сообщение об ознакомлении с проектом межевания, приеме обоснованных возражений по проекту межевания, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по адресу и в сроки, указанные в объявлении. 

<

данные изъяты>. в адрес истца направлено возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ответчика с приложением свидетельства о государственной регистрации и протокола общего собрания от 

<

данные изъяты>. Ответчик в возражениях ссылается на то, что проект межевания не содержит сведений о местоположении границ образуемого земельного участка, что препятствует согласованию размера и границ земельного участка. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> находится в аренде СПК «Родина», однако выдел с арендатором не согласовывался. С возражениями ответчика истец не согласен, т.к. проект межевания соответствует нормам и требованиям ФЗ № 101-ФЗ, приказу Минэкономразвития РФ от 03.08.2011г., в проекте отражены границы прохождения образуемого земельного участка и размеры (длины) поворотных точек. В части возражений, касающихся нахождения земельного участка в аренде СПК «Родина», истец указывает, что ответчиком не приложен договор аренды земельного участка, из сведений Росреестра в режиме онлайн земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> не обременен правами аренды. Кроме того, ответчик за период с 

<

данные изъяты>. по настоящее время не осуществляла никаких уведомлений о заключении договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> и о реализации других полномочий, предусмотренных протоколом от 

<

данные изъяты> года, следовательно никаких правовых последствий для истца подписанные договоры аренды не влекут, в связи с чем требования, предусмотренные ст.

<

данные изъяты> ЗК РФ в данном случае не применяются.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Удмуртской Республике, в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Определением М. районного суда УР от 

<

данные изъяты> года гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании овчарни самовольной постройкой, снятии с кадастрового учета овчарни, сносе (демонтаже) самовольных построек; по иску ФИО4 к ФИО1 об определении размера и местоположения земельного участка соединены в одно производство.

В судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточенные исковые требования ФИО1 к ФИО3 поддержал в полном объеме. Пояснил, что земельный участок, на котором возведена спорная овчарня, ответчику ФИО3 не принадлежит, что установлено решением суда. Земельный участок был в долевой собственности, впоследствии его выделили, потом подарили участок ФИО5. ФИО5 получил разрешение на строительство, они в январе построили и подарили ФИО6. В дальнейшем выдел земельного участка был признан незаконным. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения»). Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил, что забор, овчарню, крыльцо, срубы на земельном участке возведены ФИО3 Возведенный забор имеет вспомогательное назначение. Полагает, что забор не является объектом недвижимости, следовательно, разрешение на возведение забора не требуется и в отношении забора нельзя ставить вопрос о применении ст.222 ГК РФ. Забор перешел в собственность ФИО6. Возведением вспомогательных построек занимался ФИО5 Овчарня возведена на основании разрешения на строительство, поставлена на кадастровый учет. Ранее ответчик был собственником земельного участка. 

Ответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что строительство спорных объектов осуществлял ФИО6, на момент начала строительства земельный участок также принадлежал ФИО6. В последующем истец от исковых требований к ФИО5 отказался, отказ принят определением М. районного суда УР от 11.08.2017 года.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовое извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения»).

Представитель истца ФИО4 - ФИО7 в судебное заседание 06 февраля 2018 года не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО4 к ФИО1 поддерживает в полном объеме. Пояснил, что на общем собрании в 2016 году ФИО4 голосовала против заключения договора аренды земельного участка с СПК «Родина». Между ФИО4 и ФИО3 имеется предварительный договор купли-продажи выделяемого ФИО4 земельного участка. Полагает, что проект межевания выделяемого земельного участка соответствует всем требованиям законодательства. Указаны дополнительные ориентиры расположения земельного участка. Границы земельного участка проходят по естественным контурам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО4 не признал в полном объеме. Пояснил, что из проекта межевания определить, где расположен выделяемый земельный участок, невозможно. Земельный участок находится в аренде и за выделом земельного участка необходимо обращаться к арендатору. Проезд к выделяемому земельному участку отсутствует, в связи с чем проезд будет осуществляться через засеянные поля. Для выдела земельный участок должен быть освобожден от прав третьих лиц. Однако на выделяемом участке находится овчарня, 2 сруба, забор, они поставлены на учет. Договор аренды земельного участка в Регпалате не зарегистрирован. Полагает, что проект межевания не соответствует приказу № 388. Настаивал на рассмотрении иска ФИО4 по существу.

Третье лицо СПК «Родина» в лице представителя ФИО2 полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска ФИО4 необходимо отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 

<

данные изъяты>. земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> прилегает к д.Новая М. и граничит с землями СПК «им.Кирова», «Красная Звезда», 

<

адрес>. Площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. ФИО1 является правообладателем 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности данного земельного участка, порядковый номер правообладателя в выписке – 

<

данные изъяты> (л.д.4-31 т.1). 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 

<

данные изъяты>. ФИО5 продал ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>. На основании указанного договора в ЕГРП внесена запись регистрации права собственности ФИО3 № 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Решением М. районного суда УР от 04.04.2016г. по делу № 2-157/2016 с учетом изменений, внесенных в резолютивную часть данного решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2016г. (дело № 33-4790/2016), исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворены:

- признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; 

- снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- возвращен земельный участок с кадастровым номером № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> в состав земельного участка 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности;

- аннулирована запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. о праве собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- аннулирована запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; 

- прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> с погашением записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 

<

данные изъяты>-/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.;

В удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения от 

<

данные изъяты>. земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, заключенного между дарителем ФИО12 и одаряемым ФИО5, договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>. земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО13 отказано (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>). 

Градостроительный план земельного участка № RU 

<

данные изъяты> подготовлен 

<

данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению администрации МО «

<

адрес>» от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты>, по результатам рассмотрения заявления ФИО5 утвержден градостроительный план № RU 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. земельного участка с кадастровым № 

<

данные изъяты>:16:087001:785 (л.д. 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>). 

Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> разрешены строительно-монтажные работы по объекту «Овчарня на 

<

данные изъяты> голов» на земельном участке кадастровым №№ (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Разрешение на строительство №

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> выдано администрацией МО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> декабря 2015г. ФИО5 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> овчарни на 

<

данные изъяты> голов площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей - 

<

данные изъяты>. Сведения о градостроительном плане земельного участка RU 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Срок действия разрешения - до 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>-оборот, 

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Технический план здания от 

<

данные изъяты>., подготовленный кадастровым инженером ФИО14, подтверждает, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> расположено нежилое здание - овчарня на 

<

данные изъяты> голов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Генеральный план строительства овчарни на 

<

данные изъяты> голов в д. ФИО15 

<

адрес> составлен ООО «Малопургинская Инжиниринговая компания» в 

<

данные изъяты>. с содержанием ситуационного плана (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>). 

Кадастровый паспорт от 

<

данные изъяты>. оформлен на овчарню на 

<

данные изъяты> годов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

данные изъяты>., на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> расположено нежилое здание - овчарня на 

<

данные изъяты> голов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Согласно заключению от 

<

данные изъяты>. комиссия в составе главы МО «Нижнеюринское» ФИО16, представителя арендатора - председателя СПК «Родина» ФИО17, уполномоченного лица от собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> - ФИО1 произвела осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, в результате которого установили, что на земельном участке расположены постройки: забор протяженностью 

<

данные изъяты> метров, овчарня размером 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> м. площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с крыльцом размером 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> м. площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сруб кругляк размером 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты>. площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с крыльцом размером 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты>. площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сруб полубрус 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> м. площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Из текста заключения следует, что во время осмотра производилось фотографирование (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).На фотографических снимках, приложенных к заключению от 

<

данные изъяты>. изображены объекты строительства в деревянном исполнении: забор, овчарня, сруб из полубруса, сруб из круглого теса со стропильной системой (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты>, земельный участок и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> расположен в квартале с кадастровым №№, в состав данного земельного участка входит земельный участок с кадастровым № № (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Решением общего собрания участников собственников земельных долей с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> (земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по административной границе М. 

<

адрес> Удмуртской Республики (земельный участок прилегает к д.Новая М. и граничит с землями СПК «имени Кирова», «Красная Звезда», 

<

адрес>)), находящихся в пользовании СПК «Родина» М. 

<

адрес> Удмуртской Республики, от 

<

данные изъяты> февраля 2015 года принято решение о заключении договора аренды с уполномоченным лицом от имени собственников земельных долей сроком на 

<

данные изъяты> год (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Проект межевания выполнен для выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>. В результате межевания образуется земельный участок 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., правообладатель ФИО4 Земельный участок образовывается для осуществления КФХ с основным видом деятельности скотоводство. Проект межевания земельного участка согласовывается путем размещения сообщения в газете «Маяк» М. 

<

адрес> УР либо путем утверждения на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка размещено в газете «Маяк» 

<

данные изъяты> года, установлен срок ознакомления с проектом межевания, а также вручения и направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка – 

<

данные изъяты> дней со дня публикации извещения. Проект межевания также содержит возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, мотивированные тем, что проект межевания земельного участка не содержит сведений о местоположении границ образуемого земельного участка, что препятствует его согласованию. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> находится в аренде у СПК «Родина, договор аренды заключен между собственниками земельного участка в лице уполномоченной собственниками ФИО1, действующей на основании решения общего собрания собственников от 

<

данные изъяты>., и СПК «Родина» в лице его председателя ФИО17 Собственник выделяемой доли в СПК «Родина» за согласованием на выдел земельного участка не обращался, в связи с чем в силу п.4 ст.11.2 ЗК РФ отсутствует право на выдел указанного земельного участка. К возражениям приложены свидетельства о государственной регистрации доли 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> на имя ФИО1 от 

<

данные изъяты> года и протокол общего собрания собственников земельных долей с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. о назначении сроком на 

<

данные изъяты> года ФИО1 уполномоченным лицом от имени собственников земельных долей на действия по выделению, согласованию местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельной участка, находящегося в долевой собственности, заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашение об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Между ФИО18 и ФИО3 

<

данные изъяты> года заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

данные изъяты> метрах на юго-восток от д.Новая М., категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для осуществления КФХ (животноводство) в срок не позднее 

<

данные изъяты> месяцев со дня постановки на кадастровый учет земельного участка (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Решением общего собрания участников собственников земельных долей с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> (земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по административной границе М. 

<

адрес> Удмуртской Республики (земельный участок прилегает к д.Новая М. и граничит с землями СПК «имени Кирова», «Красная Звезда», 

<

адрес>)), находящихся в пользовании СПК «Родина» М. 

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

данные изъяты>. принято решение о заключении договора аренды между уполномоченным от имени собственников долей и СПК «Родина» сроком на 

<

данные изъяты> лет. За указанное решение проголосовало 

<

данные изъяты> собственников, против – 

<

данные изъяты> собственников, в том числе ФИО4, воздержалось – 

<

данные изъяты> собственника, не голосовали – 

<

данные изъяты> собственников. Указанный порядок голосования также подтверждается списком присутствующих на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>. Извещение о проведении общего собрания размещено в газете «Маяк» 

<

данные изъяты> года (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> марта 2017 года между уполномоченной ФИО1, действующей на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 

<

данные изъяты>., и СПК «Родина» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> сроком с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя истца ФИО4 - ФИО7, выполненной 

<

адрес> муниципальным унитарным землеустроительным предприятием размер выделяемого земельного участка в проекте межевания от 

<

данные изъяты>., подготовленного ООО «БТИ», определен неточно. Местоположение границ выделяемого земельного участка в проекте межевания описано недостаточно: адресный ориентир в пояснительной записке отсутствует; не указан населенный пункт, рядом с которым расположен выделяющийся земельный участок; нет сведений о размещении на выделяемом земельном участке здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>. Границы земельного участка местоположением Удмуртская Республика, 

<

адрес>, МО «Нижнеюринское», расположенный в 

<

данные изъяты> метрах к юго-востоку от д.Новая М., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по естественным контурам установить невозможно (л.д.

<

данные изъяты> т.

<

данные изъяты>).

При разрешении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании овчарни самовольной постройкой, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности произвести снос самовольных построек суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, пояснениями участников процесса, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> ФИО3 возведена овчарня на основании разрешения на строительство, данному объекту 

<

данные изъяты> года присвоен кадастровый номер №, право собственности на овчарню не зарегистрировано. На момент получения разрешения на строительство указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> принадлежал ФИО3 Однако в последующем право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> прекращено, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. возвращен в состав земельного участка 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> на основании решения М. районного суда УР от 

<

данные изъяты>. по делу № 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных в резолютивную часть данного решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

данные изъяты>., в связи с тем, что процедура выдела спорной доли в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> была грубо нарушена.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом вышеуказанных состоявшихся судебных актов, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> возникло не на законных основаниях, следовательно, возведенный ФИО3 объект недвижимого имущества – овчарня, согласно положениям ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке. 

Поскольку судом установлено, что спорная постройка находится на земельном участке, не принадлежащем ответчику ФИО3, и это может создавать препятствия собственникам земельных долей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, уполномоченным лицом которых является истец ФИО1, суд с учетом положений ст.304 ГК РФ приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать от ФИО3 освободить земельный участок, на котором расположено строение, признанное самовольной постройкой. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца ФИО1 к ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об определении размера выделяемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определении местоположения границ выделяемого земельного участка в счет одной земельной доли согласно проекта межевания от 

<

данные изъяты> года суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства, а именно: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Особенности и порядок выдела доли из общего имущества, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения закреплен в Федеральном законе от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» либо ФЗ № 101), являющийся специальным и имеющим приоритет по отношению к гражданскому законодательству, в силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, о выделе которого заявила истец ФИО4, расположена овчарня, ей не принадлежащая, следовательно, на выдел ФИО4 именно этого земельного участка требования Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ не распространяются в силу ст.1 указанного закона. В связи с чем доводы стороны истца о том, что ФИО4 голосовала против заключения договора аренды, а также о том, что возражения ответчика ФИО1 являются необоснованными, не имеют юридического значения по настоящему делу. Кроме того, выдел земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не принадлежащей истцу на каком-либо вещном праве, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, установленному п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ.

При выделе земельного участка истцом ФИО4 не были соблюдены вышеуказанные положения законодательства, в связи с чем исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО4 – ФИО7 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено, и определением М. районного суда УР от 

<

данные изъяты> года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО4 

Согласно письму 

<

адрес> муниципального унитарного землеустроительного предприятия от 

<

данные изъяты> года работы по проведению экспертизы не оплачены. Согласно счету № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы в силу ст.94 ГПК РФ признаются судом судебными издержками и в силу ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. 

Признать самовольной постройкой овчарню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>:16:087001:813, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета овчарню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>:16:087001:813, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос (демонтаж) самовольной постройки - овчарни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>:16:087001:813, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об определении размера выделяемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определении местоположения границ выделяемого земельного участка в счет одной земельной доли согласно проекта межевания от 

<

данные изъяты> года – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

адрес> муниципального унитарного землеустроительного предприятия расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина