№

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца М .Р.И. – Г.О.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску М.Р.И. к ООО «Счастье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М. Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «Счастье» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец М. Р.И. обратилась в медицинский цент «Идеал» (ООО «Счастье»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение 5Н с жалобами на сильные боли в позвоночнике.

М. Р.И. была осмотрена врачом, ей были сданы анализы, проведены аппаратные диагностические исследования. По их результатам были назначены пять сеансов мануальной терапии, пять сеансов массажа спины и другие услуги.

Стоимость лечения составила 55 300 руб. Поскольку у М. Р.И. не было таких денег, сотрудник медцентра предложил ей взять кредит в банке, с которым ООО «Счастье» сотрудничает. Работник медцентра «Идеал» проинформировала истца о том, что если предложенное лечение не поможет, то договор будет расторгнут и кредитные средства будут возвращены в банк или непосредственно истцу. 

Для получение кредита в предложенном в банке М. Р.И. подписала доверенность на ООО «Счастье» с правомочием заключить от её имени кредитный договор, договор на дистанционное банковское обслуживание и на перечисление денежных средств со счета истца, открытого в банке, а также подписать от её имени и передать в банк распоряжение о переводе со счета М. Р.И., открытого в банке, денежных средств в соответствии с условиями, указанными в заявлении. Кроме того, в доверенности оговаривалось право ООО «Счастье» получать от имени М. Р.И. информацию о номере её банковского счета, иные документы и сведения, необходимые для исполнения заключенных с банком договоров, и, в случае возврата истицей товара, приобретенного с использованием предоставленного банком кредита, передать в банк уведомление о досрочном погашении кредита и переводе (списании) денежных средств со счета истца, отрытого в банке, на условиях, указанных истицей в соответствующем заявлении.

В тот же день истец М. Р.И. подписала документы, которые ей дала сотрудник медцентра, а именно, заявление в АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении потребительского кредита на сумму 55 300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора на оказание услуг по абонементу №№. По данному договору ООО «Счастье» на основании обращения М. Р.И. оказывает платную доврачебную, амбулаторно – поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а истец обязуется оплатить эти услуги. 

Первую процедуру мануальной терапии истцу сделали в медцентре ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день она почувствовала ухудшение своего состояния и была вынуждена обратиться за медицинской помощью к неврологу. М. Р.И. две недели проходила лечение амбулаторно. Был оформлен листок нетрудоспособности. 

Осознав, что лечение в медцентре «Идеал» не дает положительного результата и напротив, причинило вред её здоровью, истец обратилась в ООО «Счастье» с требованием о расторжении договора об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и о перечислении банку АО «Кредит Европа Банк» денежных средств в сумме 55 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. Истец М. Р.И. должна была оплатить стоимость оказанных ей медицинских услуг в сумме 15 700 руб., поскольку только при этом условии уполномоченный работник медцентра согласился подписать акт о расторжении договора.

До настоящего момента ответчик не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств ни истцу, ни в банк в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец М. Р.И. направила ответчику претензию с требованием произвести возврат уплаченной ей за оказание услуг ненадлежащего качества денежной суммы в размере 15 700 руб., 55300 руб.- в банк, 1650 руб.- в счет платы за предоставление кредита, а также выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. ответа на которую не поступило.

В связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований истца полагает, что с ООО «Счастье» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) в сумме 84 609 руб. (55 300 руб. х 51 день х 3%). Считает необходимым самостоятельно снизить размер неустойки до 55 300 руб.

Причиненный ответчиком моральный вред истица оценивает в 20 000 руб.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 300 руб. в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу №ИП 251055 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 55 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворённых требований истца, судебные издержки в размере 17 500 руб.

В судебное заседание истец М. Р.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца М. Р.И. – Г. О.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что и она и истец М. Р.И. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения. Уточнила, что расходы на лечебные процедуры в размере 15 700 руб. истец М. Р.И. оплатила из наличных денежных средств, а не из 55 300 руб., переведенных в пользу ООО «Счастье» банком. 

Представитель ответчика ООО «Счастье» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Г. О.Г., исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Судом установлено, что 25 января 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по абонементу № ИД 251055, согласно п. 1.1 которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем. Срок оказания услуг: с 25 января 2019 года по 24 июля 2019 года. Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункты 1.4. 1.5, 1.6 договора).

Согласно п.2.1.1 договора на оказание услуг по абонементу заказчик обязуется до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п.3.2.3).

В соответствии с п.2.1.3 договора заказчик обязуется выполнять назначение специалистов (врачей) исполнителя. 

Исполнитель обязуется оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1 договора).

Стороны вправе согласованно изменять услуги и их стоимость. Изменение услуг и их стоимости оформляется на основании заявления/акта о замене заказчика, с выдачей соответствующего абонемента, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, с выдачей соответствующего абонемента-акта о фактически оказанных услугах (Приложение № к заявлению/акту о замене) (п.2.2.5 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора оплата по указанному договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 55 300 руб. Заказчик на момент подписания договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в 55 300 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между заказчиком и АО «Кредит Европа Банк».

Договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Факт заключения договора на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписи сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец М.Р.И. Р.И. подписала доверенность на имя ответчика с правомочием заключить от её имени кредитный договор, договор на дистанционное банковское обслуживание и на перечисление денежных средств со счета истца, открытого в банке, а также подписать от её имени и передать в банк распоряжение о переводе со счета М. Р.И., открытого в банке, денежных средств в соответствии с условиями, указанными в заявлении. Кроме того, в доверенности оговаривалось право ООО «Счастье» получать от имени М. Р.И. информацию о номере её банковского счета, иные документы и сведения, необходимые для исполнения заключенных с банком договоров, и, в случае возврата истицей товара, приобретенного с использованием предоставленного банком кредита, передать в банк уведомление о досрочном погашении кредита и переводе (списании) денежных средств со счета истца, отрытого в банке, на условиях, указанных истцом в соответствующем заявлении.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что истец М. Р.И. договор на оказание услуг по абонементу исполнила в полном объеме, оплатив услуги в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и АО «Кредит Европа Банк». 

По условиям кредитного договора, истцу предоставлен кредит в размере 55 300 руб. сроком на 30 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,7 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, истец приняла на себя обязательство производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно в размере 2 274,18 руб., установленном графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 276,92 руб.

Согласно заявлению истца к вышеуказанному договору потребительского кредита, истец просила предоставить кредит путем безналичного перечисления денежных средств на ее счет в банке, указанный в графике платежей, и дала распоряжение банку перевести заемные денежные средства в размере 55 300 руб. для оплаты товара (работ, услуг) на счет ООО «Счастье». 

Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Оплата по договору № № на оказание услуг по абонементу в размере 55 300 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету М. Р.И. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была проведена процедура мануальной терапии, после проведения которой самочувствие М. Р.И. ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ истец М. Р.И. обратилась за медицинской помощью к неврологу, который диагностировал у неё дорсопатию шейно – грудного отдела позвоночника вследствие остеохондроза, цервикалгию и торокалгию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. Р.И. находилась на амбулаторном лечении в ООО «МЕДСИ+».Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела.

Кроме того, судом установлено, что истец М. Р.И. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора с указанием возврата суммы оплаты в АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком составлен акт о расторжении договора, согласно которому договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к заказчику М. Р.И. ООО «Счастье» не имеет. Заказчик производит оплату полученных услуг в размере 15 700 руб. М. Р.И. моральных и финансовых претензий к ООО «Счастье» не имеет. Проценты за пользование денежными средствами кредитного учреждения оплачиваются заказчиком. 

Истцом М. Р.И. оказанные ей услуги ООО «Счастье» были оплачены в полном объеме в сумме 15 700 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией акта о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией резюме по расторжению от ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

Согласно имеющимся в материалах дела сообщениям АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующим выпискам по счету М. Р.И., заемные денежные средства в размере 55 300 руб. ответчиком в банк не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней произвести возврат уплаченной истцом суммы в связи с расторжением договора, перечислить 55 300 руб. на счет в АО «Кредит Европа Банк», согласно резюме о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, 1 650 руб. в счет платы за предоставление кредита, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела. 

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на данную претензию не последовало, денежные средства ни истцу лично, ни на счет в АО «Кредит Европа Банк» не возвращены, что никем не оспаривается и подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона, истица вправе отказаться от исполнения договора в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания и потребовать возврата уплаченной по договору суммы за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, доказательства возврата денежных средств на счет истца в размере 55 300 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению.

Следовательно, денежные средства в размере 55 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1,3 ст. 3 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, претензия истца о расторжении договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении, имеющейся в материалах дела. 

Десятидневный срок исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд определяет период начисления неустойки с 16 апреля 2019 года по 05 июня 2019 года (51 день), в пределах заявленных требований. 

Размер неустойки, подлежащей взысканию за данный период составляет 84 609 рублей (55 300 руб. х 3% х 51 день), однако, истец самостоятельно ее снизила до 55 300 руб. 

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в ходе судебного заседания ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 16 апреля 2019 года по 05 июня 2019 года в сумме 55 300 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 10 000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 300 руб. ( 55 300 руб. + 55300 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Одновременно с этим, не обладая юридическими познаниями, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью в Коллегию адвокатов № 

<

адрес>, где за составление искового заявления и на оплату услуг представителя М. Р.И. было уплачено 17 500 руб., что никем не оспаривается и подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные расходы, руководствуясь положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела. 

Определяя же размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.М. Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ», который разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представитель истца Г. О.Г. составила исковое заявление, уточненные исковые заявления и добросовестно приняла участие в 5 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины их отложений, степень активности представителя истца в гражданском процессе, суд находит, что именно сумма в размере 17 500 рублей будет отвечать в данном случае требованиям разумности и справедливости при определении размера судебных расходов при оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 712 руб., от уплаты которой, истец был освобожден, где 3 412 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.И. к ООО «Счастье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Счастье» в пользу М.Р.И. денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Счастье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через 

<

адрес> 

<

адрес> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО7