Гр. дело № 2-887/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» о признании договора займа исполненным в части, о признании истца вышедшей из состава пайщиков кредитного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» (далее- КПК «Апатиты-кредит», кооператив) о признании договора займа исполненным в части, о признании истца вышедшей из состава пайщиков кредитного кооператива.

В обосновании требований указано, что 16 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

№>, сумма займа по кредиту составила 65000 рублей. При заключении указанного договора истец была принята в состав пайщиков кредитного кооператива решением правления от 16 июля 2015 года. 19 декабря 2016 года истец направила ответчику заявление о выходе из кредитного кооператива. Указанное заявление было проигнорировано ответчиком. Кроме того, в декабре 2016 года истец обратилась к ответчику с просьбой представить справку об остатке ссудной задолженности для погашения кредитных обязательств. Согласно справке, выданной ответчиком 27 декабря 2016 года, задолженность истца перед ответчиком по указанному кредитному договору составила 171914 рублей. Согласно данной справке истец выплатила ответчику денежные средства в сумме 134461 рубль. Данная сумма должна была быть направлена согласно заявлению истца на погашение задолженности следующим образом: пени-3854 рубля, проценты за пользование займом-14839 рублей, 61562 рубля -оставшаяся сумма займа, 54206 рублей- членские взносы. Однако в нарушение действующего законодательства ответчик перераспределил денежные средства, полученные от истца, иным образом: погашение членского взноса и платеж по договору займа-52301 рубль, 82160 рублей- на погашение резервного фонда. 03 апреля 2017 года истец получила от ответчика уведомление, согласно которому у истца сформирована новая задолженность в следующем объеме: неустойка-6259 рублей, проценты-18216 рублей, основной долг- 61562 рубля, членские взносы-13666 рублей, пени на членские взносы-46724 рубля, а всего задолженность по кредитному договору составила 146426 рублей. Истец не согласен с действиями ответчика и полагает, что новая задолженность сформирована с грубым нарушением действующего законодательства, в том числе ст.319 ГК РФ. Изменив порядок погашения задолженности, ответчик нарушил права истца, что привело к образованию новой задолженности у истца. Действия ответчика следует трактовать как злоупотребление правом.

На основании изложенного, просит признать договор потребительского займа 16 июля 2015 года 

<

№>, заключенный между ФИО2 и КПК «Апатиты-кредит», исполненным в части погашения задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, членским взносам. Признать насчитанную ответчиком задолженность по договору потребительского займа 16 июля 2015 года 

<

№> незаконной. Признать ее, вышедшей из состава пайщиков КПК «Апатиты-кредит». 

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просит признать договор потребительского займа 16 июля 2015 года 

<

№>, заключенный между ФИО2 и КПК «Апатиты-кредит», исполненным в части погашения задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, членским взносам. Признать ФИО2, вышедшей из состава пайщиков КПК «Апатиты-кредит», с 23 декабря 2016 года. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Дополнительно пояснил, что из переговоров с представителями кооператива ему стало известно, что внесенные ФИО2 на счет кооператива денежные средства в сумме 134 461 рубль 00 копеек распределялись следующим образом: погашение членского взноса - 52301 рубль, 82160 рублей - на погашение резервного фонда. Документов, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 82 160 рублей, были направлены кооперативом на погашение резервного фонда у ФИО2 не имеется. Длительное время с ответчиком велись телефонные переговоры для добровольного разрешения спора, однако, до настоящего времени данный вопрос не разрешён. Не возражал против принятия судом решения в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения. Согласно письменным возражениям, ответчик, указывая на то, что КПК «Апатиты-кредит» не заявлял возражений относительно исковых требований, представил истцу справку об отсутствии задолженности, полагает, что у истицы не было оснований для обращения к юристу для оказания юридической помощи и представлению ее интересов в суде, в связи с чем просит отказать ей в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, либо снизить их до минимума. 

. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2015 года между Кооперативом и ФИО2 заключен договор займа 

<

№>, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 65000 рублей на срок до 16 июля 2017 года с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 22% годовых. 

В соответствии с п. 6 Договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Пунктом 12 Договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. 

Условиями предоставления займа предусмотрена выплата членского взноса в размере 155 рублей 27 копеек в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа)-81 рубль 27 копеек, переменная величина членского взноса-74 рубля. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса отражен в договоре потребительского займа и графике платежей к нему. 

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона.

В силу пункта 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела, сторонами 16 июля 2015 года заключен именно договор о потребительском кредите.

В связи с чем, к отношениям сторон договора подлежит применению специальная очередность погашения долга заемщика по потребительскому кредиту, установленная пунктом 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со справкой кооператива от 27 декабря 2016 года задолженность ФИО2 по договору займа 

<

№> от 16 июля 2015 года составляет 171914 рублей 00 копеек, в том числе сумма пени-3854 рубля, сумма процентов за пользование займом-14839 рублей, оставшаяся сумма займа-61562 рубля, членские взносы-54206 рублей, пени по членским взносам -37453 рубля. 

В ходе слушания дела ответчик не опроверг факт оформления и выдачи истцу данной справки, подлинность указанной справки, а также сведений указанных в ней ответчиком не оспорена. Доказательства недостоверности указанных в ней сведений суду не представлено, учитывая, что представитель ответчика была ознакомлена с материалами дела в полном объеме 12 июля 2017 года.

Согласно квитанций от 30 декабря 2016 года к приходным кассовым ордерам №№ ФИО2 внесены в кассу кооператива денежные средства в общей сумме 134461 рубль 00 копеек.

Согласно заявлению в адрес кооператива от 30 декабря 2016 года ФИО2 просила распределить выплаченные денежные средства в сумме 134461 рубль 00 копеек следующим образом: проценты за пользование займом-14839 рублей, оставшаяся сумма займа-61562 рубля, неустойка- 3854 рубля, членские взносы 54206 рублей.

Анализируя содержания договора займа 

<

№> от 16 июля 2015 года, суд считает, что сторонами какая-либо очередность погашения задолженности должника не установлена.

В соответствии с уведомлением кооператива задолженность ФИО2 по состоянию на 28 марта 2017 года составляет 146426 рублей: в том числе неустойка - 6259 рублей, проценты - 18216 рублей, основной долг - 61562 рубля, членские взносы - 13666 рублей, пени по членским взносам - 46724 рубля.

Из содержания указанного уведомления кооператива следует, что внесенные ФИО2 на счет кооператива денежные средства в сумме 134461 рубль 00 копеек распределялись следующим образом: погашение членского взноса – 52 301 рубль, в остальной части задолженность не уменьшилась.

Из объяснений представителя истца следует, что из переговоров с представителями кооператива ему стало известно, что внесенные ФИО2 на счет кооператива денежные средства в сумме 134 461 рубль 00 копеек распределялись следующим образом: погашение членского взноса - 52301 рубль, 82160 рублей - на погашение резервного фонда.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что внесенные ФИО2 на счет кооператива денежные средства в сумме 134 461 рубль 00 копеек распределены следующим образом: погашение членского взноса - 52301 рубль, 82160 рублей - на погашение резервного фонда.

При этом проценты по займу, текущая задолженность и неустойка не погашалась, хотя из представленной справки кооператива о задолженности ФИО2 видно, что на момент распределения и списания денежных средств сумму в счет погашения членского взноса и резервного фонда у истца имелась непогашенная задолженность по процентам за пользование займом, оставшейся части займа и неустойке. 

При таких обстоятельствах, данная денежная сумма в размере 134 461 рубль 00 копеек в соответствии с положениями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежала направлению в первую очередь на погашение задолженности по процентам за пользование займом в размере- 14839 рублей, во вторую очередь на погашение оставшейся суммы займа- 61562 рубля, в третью очередь неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа), в размере 3854 рубля, в четвертую очередь членских взносов - в размере 54206 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что пени по членским взносам, исходя из правовой природы членского взноса, не относятся к неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, поскольку обязанность по уплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива напрямую связана только с членством в кооперативе, при этом положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к данным обязательствам не применяются.

Таким образом, поскольку действия кооператива по распределению денежных средств, внесенных истцом в счет погашения займа 30 декабря 2016 года, в сумме 134461 рубль противоречат требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает необходимым изменить размер задолженности ФИО2, исходя из порядка погашения задолженности, установленного ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, сумма долга ФИО2 перед кооперативом составит 37 453 рубля - пени по членским взносам. В указанной части истцом каких-либо требований не заявлялось. 

Поскольку при проведении расчетов по поступившим платежам ответчиком было допущено нарушение требований закона, повлекшее ухудшение положения должника по потребительскому кредиту, его права в данной части подлежат восстановлению путем признания договора займа исполненным в части погашения задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, членским взносам.

Разрешая требования ФИО2 в части признании истца вышедшей из состава пайщиков кредитного кооператива суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 3 ч.3 ст.3 данного закона закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков);

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Закона порядок и условия приема в члены кредитного кооператива, основания и порядок прекращения членства в кредитном кооперативе должны предусматриваться в уставе кооператива.

Заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

Статьей 12 Закона за кредитным кооперативом закреплена обязанность вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива (п. 3 ст. 11 Закона N 190-ФЗ).

При прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись (п. 2 ст. 12 Закона № 190-ФЗ).

Как определено в ч. 2 ст. 14 Закона заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 была принята в состав пайщиков кооператива на основании решения правления от 16 июля 2015 года и личного заявления от 16 июля 2015 года. 

19 декабря 2017 года ФИО2 подала заявление об исключении ее из пайщиков кооператива. Указанное заявление получено ответчиком 23 декабря 2017 года. Ответа на указанное заявление от кооператива не поступило.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении ФИО2 из состава пайщиков кооператива, а также об отказе в исключении в связи с нарушением ФИО2 процедуры выхода из состава пайщиков кооператива ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об установлении кооперативом какой-либо процедуры выхода из состава пайщиков кооператива в силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Поскольку добровольный выход пайщика возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, суд считает требования ФИО2 о признании ее вышедшей из состава пайщиков КПК «Апатиты-кредит» с 23 декабря 2017 года подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании заключенного договора оказания юридических услуг от 20 мая 2017 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

№> от 03 июля 2017 года.

Право истца на представительство в суде закреплено в главе 5 ГПК Российской Федерации.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность и характер дела, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01 июня 2017 года, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» о признании договора займа исполненным в части, о признании истца вышедшей из состава пайщиков кредитного кооператива удовлетворить.

Признать договор потребительского займа 16 июля 2015 года 

<

№>, заключенный между ФИО2 и КПК «Апатиты-кредит», исполненным ФИО2 в части погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 14 839 рублей 00 копеек, по основному долгу в сумме 61 562 рубля 00 копеек, по неустойке в сумме 3 854 рубля 00 копеек, по членским взносам в сумме 54 206 рублей 00 копеек.

Признать ФИО2, проживающую по адресу: 

<

адрес>, вышедшей из состава пайщиков кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» с 23 декабря 2016 года.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, в общей сумме 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий В.С.Трофимова