Судья Шибзухов З.Х. дело №22-338/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 23 апреля 2021 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре Тешевой М.Б.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела 

прокуратуры КБР – Куважукова М.А.,

осужденной – ФИО1,

защитника – адвоката Евгажуковой Ф.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 15 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, разведённая, имеющая двоих детей: малолетнего и несовершеннолетнего, зарегистрированная по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающая по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее судимая:

1) 23 сентября 2015 года Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 3 ст. 159 (2 преступления), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 7 июля 2017 года Прохладненским районным судом КБР (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 г.) по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 16 августа 2019 года с заменой оставшейся части наказания – 9 месяцев 14 дней, исправительными работами с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу заключение её под стражу возложено на МО МВД РФ «Прохладненский».

Срок наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять со дня заключения её под стражу.

С осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей М... взыскано в счёт возмещения ущерба 107 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Евгажукову Ф.М., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Куважукова М.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в хищении путем обмана денежных средств М... на общую сумму 107000 рублей, причинив ей значительный ущерб, в период со 2 июля 2020 г. по 29 декабря 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1, полностью согласившейся с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении нее постановлен без проведения судебного разбирательства.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос о применении к назначенному ей наказанию правил ст. 82 УК РФ, считая назначенное ей наказание несправедливым, определенным без учета в полной мере смягчающих её наказание обстоятельств: наличия малолетнего и несовершеннолетнего детей, которых она содержит одна, а также совершеннолетнего нетрудоспособного сына, без учета искреннего раскаяния её в содеянном. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Прохладный КБР Шаваева Р.Ю. считает её не обоснованной, полагая, что при определении вида и размера наказания судом учтены в качестве смягчающих все обстоятельства, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, и на которые указано в жалобе.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, которая ранее дважды была судима за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом наличие у нее троих детей не послужило сдерживающим для нее фактором при совершении предыдущих преступлений, и не препятствовало совершению преступления по настоящему уголовному делу – хищению путем обмана денежных средств потерпевшей М..., имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей уборщицей с размером заработной платы в 12 000 рублей, ущерб которой в размере 107 000 не возмещен.

Считает, что оснований для применения к назначенному наказанию правил ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется.

Обращает внимание, что ФИО1 не имеет возможности материально обеспечить своим детям надлежащие условия, не работает, в материалах дела отсутствуют сведения о её источниках доходов.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и справедливым по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденной ФИО1 наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих детей: малолетнего и несовершеннолетнего, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Все данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания, а также для применения положений ст. 82 УК РФ, о применении которой просит осужденная и ее защитник.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. 

Данные требования судом первой инстанции не выполнены, информация об основаниях и времени освобождения по приговору от 7 июля 2017 года не указана. 

Суд апелляционной инстанции считает возможным данное нарушение устранить путем изменения приговора, дополнить вводную часть приговора данными о том, что ФИО1 освобождена от наказания в виде лишения свободы по приговору Прохладненского районного суда КБР от 7 июля 2017 года на основании постановления Советского районного суда гор. Зеленокумска Ставропольского края от 5 августа 2019 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 9 месяцев 14 дней, с удержанием из 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить: вводную часть дополнить сведениями об освобождении ФИО1 от наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 7 июля 2017 года на основании постановления Советского районного суда гор. Зеленокумска Ставропольского края от 5 августа 2019 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 9 месяцев 14 дней, с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Ф.С.Чеченова