№ 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. 

(мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.)

Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества и уточнив иск (л.д. № - № том №) требовал разделить совместно нажитое имущество стоимостью № руб., при этом все бытовое имущество и квартиру с улучшениями по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью № руб. оставить ответчице ФИО2, взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию № стоимости всего имущества № руб., указав, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год, несмотря на расторжение брака продолжал жить с ответчицей одной семьей по ДД.ММ.ГГГГ г и окончательно расстался с ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> соглашения по разделу имущества с ответчицей он не смог.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержали.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против иска, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим отклонению.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и указанный брак расторгнут мировым судьей 187 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 указано, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ год, несмотря на расторжение брака продолжал жить с ответчицей одной семьей по ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, окончательно расстался с ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> соглашения по разделу имущества с ответчицей он не смог.

В качестве совместно нажитого имущества ФИО1 заявлено следующее имущество:

№ доля квартиры по адресу: 

<

адрес>а;

бытовое имущество:

- Стиральная машина «Whirlpool», загрузка до № кг., белого цвета;

- Прихожая с зеркалом, материал C-№ коричевого цвета, верх №-х дверный, низ обувница №-х дверная, тумба №-дверная с выдвижным ящиком;

- Мойка металлическая с тумбой, светлая с коричневыми ручками, №-дверная;

- Плита стеклокерамическая «Gorenie» серый металлик, № конфорки, с духовкой;

- Холодильник №-х камерный, белого цвета, №-х дверный, (волна), ручки волна, Атлант;

- Стол кухонный, раздвижной покрытие желто-коричневая керамика (имитация плитки), ножки металлические;

- Стулья, табуретки обшивка мягкая кожзам, № шт.; 

- Кухонный гарнитур, коричневого цвета со стеклянными матовыми и деревянными гнутыми дверцами, ручки стеклянные, под серебро;

- Диван терракотовый в зал, спинка, подлокотники и боковины кожаные, раздвижной, №-х спальный, с декоративными подушками № шт.;

- Диван раздвижной №-х спальный в спальню, ткань розовый ворс, спинки деревянные темного цвета, с декоративными подушками розового цвета;

- Шкаф-купе, вещевой №-х дверный, светло-коричневого цвета, с зеркалом, в верху № маленькие дверцы купе;

- Стол компьютерный, с овальным вырезом, материал С-№, коричневого цвета, с секцией под системный блок, с полкой под монитор и клавиатуру;

- Шкаф - Т№, в зале, под документы №-х дверный, темно-коричневого цвета, верхние дверцы дерево-стекло, нижние дерево;

- Шкаф-купе в спальню белого цвета, во всю стену, №-х дверный, на одной двери зеркало;

- Комод под телевизор «Philips», материал С№, коричневого цвета, №-х дверная, двери гнутые, с нишей под муз.центр;

- Зеркало в ванную комнату, со встроенным светильником и стеклянной полкой;

- Радиаторы № секций, чугунные- № шт., купили красные, после окрасили в белый;

- Диван выкатной, полуторный, с декоративной спинкой, светло-коричневого цвета;

- Телевизор “Philips” в зал, черного цвета, Ж/К стекло-пластиковая окантовка;

- Телевизор «Samsung» в спальню, черного цвета, Ж/К;

- Музыкальный центр, серебристого цвета, № колонки маленькие, № сабвуфер большой;

- Журнальный стол стеклянный, овальный, светло-коричневый;

- Комод в спальню С№ светло-коричневый, с №-ю выдвижными ящиками;

- Тумба под телевизор в спальню, светло-коричневая, №-х дверная, стеклянные дверцы, с нишей под двд-плеер;

- Шкаф вещевой №-х дверный в спальню, С№, светло-коричневый;

- Инструменты (шуруповерт Браун, дрель, лобзик Браун, ключи гаечные с номера № по № (№ штук), отвертки, набор пассатиж, бокорезы);

- Люстры № шт., светильники в кухню № шт.;

- Спутниковая антенна (тарелка) «триколор» с ресивером;

- Пылесос Samsung;

- Микроволновая печь, темно-серебристая. 

всего на сумму № руб.;

строительные материалы:

- дверь входная металлическая с замком,

- счетчик автоматический в сборе, №-х тарифный,

- электропроводка, розетки и выключатели на всю квартиру,

- регулятор напряжения (стабилизатор) серого цвета,

- светодиодные лампы в ванную комнату, под хром,

- подвесной потолок белого цвета, пластик в ванную, плитка, кафель полы и стены, декор, бордюр,

- ванна чугунная белая,

- унитаз белый,

- раковина тюльпан белая,

- смесители № штуки,

- трубы полипропиленовые белые, муфты, отводы,

- затирка для швов плитки белая, клей для плитки,

- сухая смесь, жидкое стекло,

- кирпич на подоконник и под ванную, красный, силикатный,

- пеноблок на перегородки и подоконник, белый,

- дверь деревянная в ванную с замком, деревянная,

- потолочная плитка на кухню желтая (клей, жидкие гвозди)

- линолеум на кухню, светло-коричневый шахматным рисунком,

- панели МДФ в кухню (стены) + крепеж, светло-желтого цвета,

- дверь деревянная со стеклом в зал, стекла цветные,

- ламинат на полу в двух комнатах (темно-бордовый в зал, светло-коричневый в спальню),

- обои на № комнаты и клей,

- натяжной потолок в №-х комнатах, белый,

- межкомнатная дверь, деревянная с замком, темно-коричневого цвета,

- пластиковые окна и двери на балкон в №-х комнатах, белые,

- обшивка лоджии дерево (№ метров) ламинат, коричневый С№,

- лоджия деревянная со стеклом (распашная, каркасная), рамы, стекла, установка и остекление,

всего стоимость материалов № руб.

Также к разделу истцом заявлены работы по улучшению жилищных условий на сумму № руб.

Судом по делу назначены судебная оценочная экспертиза, с поручением ее проведения экспертам Центра Экспертизы и Оценки ООО «Альянс» и судебная строительно-техническая экспертиза, с поручением ее проведение экспертам Центра Экспертизы и Оценки ООО «Альянс».

Согласно выводов по судебной экспертизе по обследованию строительных конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. № том №), документы по первоначальному состоянию помещений квартиры (планировочное решение, наличие и состояние отделки поверхностей) эксперту не представлены. При осмотре объекта эксперт установил наличие различия между отделкой помещений № и № имеющейся на момент осмотра и отделкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. По помещениям №, №, № информация не представлена. Учитывая наличие отделки в период ДД.ММ.ГГГГ года и на момент осмотра, техническое состояние, дефекты (с учетом износа в процессе эксплуатации) эксперт сделал вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в осмотренной квартире были проведены ремонтные и отделочные работы. Определить наличие проведения работ по перепланировке помещений объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (устройство или демонтаж ограждающих конструкций) без наличия проектной документации, технических паспортов от работ, выполненных до ДД.ММ.ГГГГ г. невозможно.

Эксперт не счел возможным ответить на вопрос были ли приобретены и использованы для проведения строительных работ, замене оборудования вещи и материалы указанные в иске.

При осмотре объекта зафиксировано наличие выполненных строительных, монтажных и отделочных работ. Для определения стоимости выполненных строительных, монтажных и отделочных работ и необходимых материалов составлены сметные расчет в уровне цен ДД.ММ.ГГГГ годов.

При составлении смет, учитывая отсутствие чеков, счетов-фактур и накладных, использованы государственные нормы и расценки.

Сметная стоимость в уровне цен ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № руб. № коп.

Сметная стоимость в уровне цен ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № руб. № коп. 

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

Согласно выводов по судебной оценочной экспертизе (л.д. № том № определить рыночную стоимость заявленного истцом движимого имущества по представленной информации не представляется возможным.

Экспертом указано, что представленное к оценочной экспертизе имущество представляет собой бывшее в употреблении имущество. В распоряжении исполнителя отсутствует информация по маркам/моделям большинства объектов, а также годам выпуска/приобретения всех объектов. Отсутствует ценовая информация по стоимости приобретения всех объектов, отсутствуют правоподтверждающие документы. Часть объектов не была представлена к осмотру по указанному в определении адресу.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу по иску ФИО2 действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации 

<

адрес>, МУП «Бюро по приватизации жилья 

<

адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которым признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на № долю за ФИО2 и на № долю за ФИО6, в порядке приватизации. (л.д. № том №).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о перепланировке жилого помещения, сохранена в перепланированном состоянии квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. № том №).

Судом допрошены свидетели ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24

Свидетель ФИО25 показал, что ФИО1 и ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в браке с ДД.ММ.ГГГГ. или с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. они проживали 

<

адрес>, улицу не помнит, номер дома не помнит. Это было общежитие. Они делали там ремонт. Они там жили до ДД.ММ.ГГГГ г., точно не помнит. Он приезжал в гости раз в два месяца, иногда раз в полгода, не часто. О том, что они развелись знает, но когда они развелись не помнит. О том, что они развелись ему сказал кто-то из них. Развелись в ДД.ММ.ГГГГ г. или в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> развода они стали вместе проживать. Родилась дочь в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вместе не живут. Перестали жить вместе в ДД.ММ.ГГГГ г. Он жил на Курской, в своей квартире, а Наталья осталась жить в 

<

адрес>. Во время брака покупали холодильник, телевизор, мебель, делали ремонт, точно не помнит. Название предметов не помнит. Когда был в квартире последний раз, не помнит. Он (свидетель) помогал делать ремонт, делали полы, полностью делали ремонт. Там была разруха.

Свидетель ФИО26, показала, что ФИО2 ее родная дочь, ФИО7 был ее (свидетеля) зятем. Они зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ., развелись в марте ДД.ММ.ГГГГ. Сперва они жили в ком. № 

<

адрес>, потом дали вторую комнату, сейчас живут в комнате №. Они перестали вместе проживать с ДД.ММ.ГГГГ г. Он жил у другой женщины, адрес не знает, иногда жил у своей мамы. Брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ. Дочь попала в больницу на неделю, он жил недельку с сыном Пашей. Он не вернулся к дочери. Когда она поняла, что он не вернется, она подала на развод. Он к ней не возвращался. В период брака они приобрели стиральную машину, потом ее выбросили. Микроволновую печь, электрический чайник они им дали. Они покупали холодильник, шкаф он сам сделал. Когда он ушел, она (ФИО2) поменяла все вещи в квартире. Ремонт в квартире делали сразу, когда дали комнату. Потом она делала сама ремонт. Перед рождением дочери не делали ремонт. Свидетель пояснила, что она проживает на 

<

адрес>, в дочери в гостях бывает часто. Они со снохой помогают ухаживать за детьми. Она (свидетель) на пенсии, не работает, есть время помочь с внуками. Шкаф он (ФИО1) сделал из досок. Сантехнику вместе покупали. Инструменты покупал или нет, не знает. Все инструменты он забрал, когда ушел. Оставил одну отвертку. 

Свидетель ФИО27 показала, что знает Иванова Серея с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знаю с ДД.ММ.ГГГГ г., ни с кем из них в конфликте не состоит. О совместном проживании истца и ответчика знает, что они вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ г., вместе проживали до ДД.ММ.ГГГГ г. Знает потому, что Наталья ее подруга и они тесно общаются. В квартире у ФИО7 бывает. В квартире у нее проживает она и ее дети. Вместе с детьми они проживают с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 не проживает с Натальей с ДД.ММ.ГГГГ. У нее (свидетеля) есть фотографии, где они все вместе на фото. В настоящее время Наталья проживает по тому же адресу, последний раз была у нее в прошлом месяце. Раньше она (свидетель) являлась соседкой Натальи. Наталья работала менеджером, сейчас она не может назвать точно ее должность. Сейчас работает напротив рынка на 

<

адрес>. В квартире Натальи 

<

адрес> комнаты, в маленькой комнате шкаф купе, компьютерный стол, двух ярусная кровать. Кровать покупалась для детей. В другой комнате диван, шкаф, телевизор. Сыну Натальи ДД.ММ.ГГГГ лет, он учится в колледже. Она (свидетель) бывает в разное время, днем-вечером, конкретные часы не может назвать, максиму может побыть до № ч.

Свидетель ФИО28 показала, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 знаю со школы, вместе учились в одном классе. Конфликтов у нее (свидетеля) ни с кем из них не было. Сергей и Наталья в браке с ДД.ММ.ГГГГ, была у них на свадьбе, приходила к ним в гости практически раз в неделю. В браке они жили по многим адресам. Сначала жили на 

<

адрес>, потом у родителей Сережи в районе вокзала, затем на 

<

адрес> стали жить после того как дали комнату Наталье, даты не помнит. Когда Наталье дали комнату, ребенок уже был. На 

<

адрес> в гости приходила. Их брак, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Совместно перестали проживать с ДД.ММ.ГГГГ. с весны, потому, что истец бросил Наталью с детьми. Ей было тяжело и она ей помогала. Он ушел весной ДД.ММ.ГГГГ г. На развод подала Наталья. После развода в ДД.ММ.ГГГГ, он не возвращался. После того, как он ушел, он стал жить у новой девушки, в районе Юбилейной площади. Совместно в браке они делали ремонт, год не помнит. Сожитель Натальи проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с Натальей.

Свидетель ФИО29 показал, что Сергея знает с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что он стал встречать с подругой его (свидетеля) девушки. Подругу звали ФИО8. В брак они вступили в ДД.ММ.ГГГГ. В конфликтах ни с кем не состоит. Их брак продлился с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. Сергей ушел. После он не возвращался. После ДД.ММ.ГГГГ. мы общались с Натальей, общаемся до сих пор. Если бы он (ФИО1) вернулся, он бы знал, его (свидетеля) супруга часто бывала у Натальи и поддерживала ее. Свидетель пояснил, что он не помнит, с какого года Сергей проживал, но знаю, что до ДД.ММ.ГГГГ., проживал в качестве мужа. Сергей ушел от Натальи весной ДД.ММ.ГГГГ. и больше с Натальей не жил.

Свидетель ФИО30 показала, что он знает ФИО1 знает, это его (свидетеля) старший сын, ФИО2 ее бывшая сноха, у нее (свидетеля) с ними нормальные отношения. Истец и ответчик вместе проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, после начались скандалы и они развелись. Они пытались помириться до осени ДД.ММ.ГГГГ. Потом истец оставил ключи ответчику и ушел, приехал к ней (свидетелю). В квартире по адресу: 

<

адрес> они (свидетель и другие) делали ремонт, родители Натальи не помогали, делали все ее (свидетеля) семья. Она часто бывала у них, после работы приходила и помогала им. Подруг ответчицы она (свидетель) не видела, только один раз, когда крестили детей. Никакой помощи от подруг не было. После развода истец и ответчик никакого имущества не делили, на счет дачи она (свидетель) ничего не может сказать, это дело их. Дача была разделена, в каком году не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она была в квартире по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. она ходила в квартиру, там жила Наталья, дети, Сергей и так они все вместе жили до ДД.ММ.ГГГГ г. За границу истец и ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. ездили и после развода, в каком году не помнит.

Свидетель ФИО31 показал, что ФИО1 его родной брат, у них одна мать. ФИО1 проживает на данный момент на 

<

адрес>, точного адреса свидетель не знает. В этой квартире он проживает около года. В прошлом году проживал на съемной квартире, не может назвать точного адреса. На съемной квартире истец проживает, как продали квартиру по 

<

адрес>, года два назад. ФИО2 знает, это бывшая жена истца. С братом хорошие отношение, с ответчиком отношения никакие.

Истец и ответчик развелись в ДД.ММ.ГГГГ. и после этого они года два вместе проживали. Они разошлись в ДД.ММ.ГГГГ. начале ДД.ММ.ГГГГ. это я знаю, потому что Сергей переехал на 

<

адрес>, там на тот момент жил я, сестра и мама. Совместное хозяйство истец и ответчик вел пока истец не переехал жить на 

<

адрес> и ответчик вместе ездили отдыхать, может в году ДД.ММ.ГГГГ. Кроме поездки на море, они вели совместное хозяйство. Истец на данный момент работает, в ДД.ММ.ГГГГ. работал, занимался грузоперевозками, в ДД.ММ.ГГГГ г. занимался тем же самым. Сейчас у него ИП. Дачу продали после развода, после ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не знает, продали из-за развода, стали делить имущество. Последний раз он (свидетель) был в квартире по 

<

адрес> в году ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ В квартире был стол, стул, шкаф, кровать двухярустная. Истец переехал жить на 

<

адрес> развода его не приглашали на день рождения ответчицы. Когда он (свидетель) последний раз приехал поздравить крестницу он не помнит.

Оценивая показания свидетелей суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., так как их показания последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются материалами дела.

В то же время суд считает необходимым критически относится к показаниям свидетелей ФИО36., ФИО37. и ФИО38., так как данные ими показания противоречивы и не последовательны. На многие вопросы данные свидетели поясняли, что не помнят.

Свидетель ФИО39 о разводе сторон называл даты и ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель ФИО40 поясняла, что стороны вместе жили до ДД.ММ.ГГГГ., затем пояснила, что вместе они жили до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО9, будучи крестным одного из детей сторон и утверждая, что стороны разошлись в ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ г. пояснял, что после развода, он не приезжал поздравлять крестницу (дочь сторон), что свидетельствует по мнению суд как о противоречивости показаний указанных свидетелей, так и о том, что после ДД.ММ.ГГГГ года семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 не было, родственники со стороны ФИО1, не принимали участие в жизни бывшей семьи ФИО1

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Семейные отношений между ФИО1 и ФИО2 прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году, в этот год был подан иск ФИО2 о расторжении брака, сам брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. и с этого года ФИО1 совместно с ФИО2 не проживал и совместного хозяйства не вел. С ДД.ММ.ГГГГ года для истца начал течь срок давности по вопросу раздела нажитого в период брака имущества. Часть имущества стороны поделили между собой в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ФИО1 выплатил ФИО2 денежную сумму в размере № руб. за дачу в 

<

адрес>, что подтверждено представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы истца о том, что он после расторжения брака продолжал проживать совместно с ответчицей, вел с ней совместное хозяйство и пользовался спорным имуществом вплоть по ДД.ММ.ГГГГ г. суд находит несостоятельными.

Так, в поданном суд первоначально иске сам ФИО1 указал, что брак с ответчицей расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г. не ведут совместного хозяйства (л.д. № том № Кроме того, эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО41., ФИО42 ФИО43 ФИО44.

При таких обстоятельствах, истец пропустил срок давности по разделу нажитого в период брака имущества, так как подал в суд иск спустя пять лет после прекращения брака и семейных отношений с ФИО2 и их совместного проживания, пользования спорным имуществом. Именно с ДД.ММ.ГГГГ г. истец должен был осознать свои права нарушенными, так как перестал пользоваться спорным имуществом в ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, квартира по адресу: 

<

адрес> не может входить в число нажитого в период брака сторон имущества, так как данная квартира приобретена в общую долевую собственность граждан ФИО2 и ее сына ФИО6 в порядке приватизации, то есть безвозмездно.

Действительно, в период брака сторон в указанной квартире произведена перепланировка, выполнены ремонтные работы, однако истец правами на спорную квартиру не обладает, более того, доказательств финансового участия в ремонтных работах нет. Со слов свидетелей в работах принимали участие многие лица. Заявленное к разделу истцом движимое имущество не возможно конкретизировать и индивидуально идентифицировать, что следует из экспертного заключения, доказательств приобретения в браке конкретных движимых вещей, перечисленных в иске нет.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья