УИД: 78MS0197-01-2025-000794-94

Дело № 12-492/2025 13 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО2 – защитника 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Защитник ФИО3 – Румянцев П.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, мировым судьей не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3 – Румянцев П.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были;

из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО3, по адресу регистрации: ФИО1, 

<

адрес>, не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный КоАП РФ срок;

действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

согласно постановлению мирового судьи, ФИО3 в судебное заседание не явился, защитник Румянцев П.А. вину ФИО3 в совершении правонарушения признал, просил заменить административное наказание на предупреждение в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ;

как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела приобщена правовая позиция стороны защиты, согласно которой копию постановления ФИО3 не получал, каких-либо извещений ему также не доставляли, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока;

вместе с тем, доводы стороны защиты в ходе рассмотрения дела мировым судьей не проверены, оценка им при вынесении постановления не дана;

кроме того, такие объяснения не содержат сведений о признании вины лицом, привлекаемым к административной ответственности;

учитывая изложенное, рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а вынесенное постановление соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ФИО1.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.А. Кабанова