№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село ФИО1 30 августа 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Н..- ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 06.03.2017 между Банком и Н. (далее заемщик) заключено соглашение № №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 55 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 17,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 06.03.2019, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 15.02.2019 общая задолженность заемщика по кредиту составляет 62 794,34 руб., из них задолженность по основному долгу - 2 750,98 руб., по просроченному основному долгу –46 288,7 руб., по процентам за пользование кредитом –13 754,66 руб. Нарушения обязательств по погашению кредита начали допускаться Заемщиком с августа 2017 года. Заемщик Н.. умер 11.06.2017. В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. На основании изложенного, истец просил установить факт принятия наследства ФИО4, Нуреевым Радиком Г., ФИО3 Г. наследства после смерти Н. Взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по соглашению № 

<

***> от 06.03.2017 в размере 62 794,34 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 639 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, Нуреев Радик Г., ФИО3 Г. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены (л.д. 238, 241).

Представитель ответчика ФИО3- ФИО7 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Третьи лица нотариус нотариального округа Нуримановский район РБ (привлечен определением суда от 15.03.2019 (л.д. 82), представитель ЗАО СК «РСХБ- Страхование» (привлечен протокольно от 19.04.2019 (л.д. 148) на судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Н. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 55 000 руб. под 17,5 % годовых, сроком возврата до 06.03.2019 (л.д. 25-37).

11 июня 2017 года Н... умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Судом направлялся запрос нотариусу, о предоставлении информации заводилось ли наследственное дело после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно поступившему ответу от 11.03.2019 за исх. № 152, к имуществу Н. заведено наследственное дело № № от 28.07.2017, с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти Н. обратились сын- ФИО3, сын- ФИО3, дочь- ФИО2. В качестве наследственного имущества заявлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Свидетельство о праве на 1/3 доли наследства в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>, выдано дочери ФИО2 (л.д. 69-80). 

Согласно ответа, представленного МВД по РБ от 14.03.2019 № 27/9-2584, за Н. числиться автомобиль марки ВАЗ 21140, гос. рег. знак № (л.д.95-96).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Н. являются: сын - ФИО3, сын - ФИО3, дочь - ФИО2

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО4 должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № 

<

***> от 06.03.2017 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Н. по состоянию на 15.02.2019 составляет 62 794,34 руб. из них задолженность по основному долгу - 2 750,98 руб., по просроченному основному долгу – 46 288,7 руб., по процентам за пользование кредитом –13 754,66 руб.

Расчет задолженности Н. перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, ответчиками не оспаривался. 

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам больше размера долга наследодателя по кредитному договору № 

<

***> от 06.03.2017, суд считает, что требования истца о взыскании долга заемщика подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 2 084 руб., что соответствует расчету государственной пошлины исходя из размера заявленного требования.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5 639 руб.

Поскольку сумма государственной пошлины составляет 2 084 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины соразмерно в размере 2 084 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить частично. 

Установить факт принятия ФИО2, ФИО3, ФИО3 наследства после смерти Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ году. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке наследования после смерти заемщика Н. задолженность по соглашению № 

<

***> от 06.03.2017 в размере 62 794,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 2 750,98 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 46 288,7 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 754,66 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 084 руб. 

В удовлетворении требований банка о взыскании государственной пошлины в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.С. Гареева 

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.