61RS0022-01-2024-006998-16

№ 1-513/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 02 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника адвоката Тягло О.И.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата>, примерно в 21 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в семидесяти метрах от общежития «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», увидел лежавший в кустах мобильный телефон торговой марки «Honor X7a» модели «RKY-LX1», который он – ФИО1 решил похитить. После чего ФИО1 в результате возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшего ФИО9, и тем обстоятельством, что последний по собственной невнимательности обронил телефон на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его – ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цели получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, поднял с лежащего на поверхности земли вышеуказанный мобильный телефон, и не смотря на имеющуюся возможность принять меры к возврату телефона собственнику, каких либо мер не принял, оставил телефон себе, тем самым умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон торговой марки «Honor X7a» модели «RKY-LX1», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 900 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» на абонентский № и «ТЕЛЕ-2» №, в чехле-книжке, с имеющимся защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядился похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей. 

Он же, ФИО1, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета примерно в 22 часа 49 минут 

<

дата>, из корыстных побуждений совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в размере 3 500 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя ФИО9, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 

<

дата> примерно 22 часа 49 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> получил СМС-сообщение с номера «900» о балансе банковского счета незнакомому ему ранее гражданина ФИО9 и в продолжении реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО9 с банковского счета и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK» посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «ПАО «Вымпелком» +№, с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя ФИО9, пополнил счет абонентского номера, оформленного на имя ФИО1, оператора сотовой связи «ПАО «Вымпелком» +№, на сумму 3 500 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 3 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. Таким образом, ФИО1, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, примерно в 22 часа 49 минут 

<

дата>, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, умышленно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему, материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, показал, что 

<

дата>, примерно в 21 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в семидесяти метрах от общежития «

<

данные изъяты>», увидел лежавший в кустах мобильный телефон «Honor X7a», который он подобрал, принес домой, перевел с банковского счета, привязанного к телефону на свой счет 3500 рублей, заменил сим-карту, после чего отнес телефон в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы его разблокировать. Однако разблокировать телефон не удалось. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления и выдал телефон. Ущерб потерпевшему он возместил, претензий к нему потерпевший не имеет, в содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что у него есть младший брат ФИО1, которого он может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, порядочного человека. В мае 2024 года, а именно 

<

дата>, от его брата Олега, ему стало известно о том, что 

<

дата>, в вечернее время суток, тот нашел сотовый телефон в районе гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которого впоследствии извлек сим-карту и обнаружив, что сим-карта привязана к банковской карте осуществил перевод денежных средств на свою сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», на сумму 3500 рублей. Он посоветовал Олегу, связаться с потерпевшим и загладить ущерб, причиненный действиями Олега, а также принести свои извинения. В последствии, 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут, напротив здания МРЭО ГИБДДД УМВД РФ по 

<

адрес> они встретились с потерпевшим ФИО9, Олег в его присутствии принес свои извинения, а также передал в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей. Потерпевший принял извинения Олега, а также переданные денежные средства, написал Олегу расписку, претензий к нему не имел;

- показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон «Honor X7A» в корпусе синего цвета. В сотовом телефоне находились его сим-карты операторов сотовой связи «МТС» на абонентский № и «ТЕЛЕ-2» №, сим-карты для него материальной ценности не представляют. Также у него имеется банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» № счета 

<

данные изъяты>, № карты 

<

данные изъяты> открытая ним в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: 

<

адрес>. Для удобства пользования данной банковской картой он скачал и установил на свой мобильный телефон приложения банка «

<

данные изъяты>». Так, 

<

дата> в вечернее время суток, около 21 часа 00 минут он шел в районе гостиницы «

<

данные изъяты>» расположенной по 

<

адрес>, находился в выпившем состоянии, поскольку ранее с его бывшими коллегами выпивал по причине его увольнения с предприятия «

<

данные изъяты>», оказавшись по месту жительства он обнаружил пропажу его сотового телефона, однако на место, где он шел часами ранее возвращаться он не стал. Затем, он задумался о том, что т.к. его телефон пропал, в нем имелось приложение банка ПАО «

<

данные изъяты>», он решил с помощью имеющегося у него по месту жительства ноутбука зайти в личный кабинет банка, после чего он увидел, что в 22 часа 49 минут с его банковской карты произошел перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» №, отмечу, что по состоянию на вечернее время суток на его банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» находилась сумма 3518 рублей, после чего он лег спать, поскольку был в выпившем состоянии. По прибытии в ОП-3 Управления МВД России по 

<

адрес>, он написал заявление о случившемся, а также был опрошен сотрудником полиции. Таким образом, по факту хищения его сотового телефона 

<

дата> ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6900 рублей. По факту хищения денежных средств с его банковского счета ему был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Общий ущерб составил 10 500 рублей. Ущерб для него значителен поскольку, в настоящее время он официально не трудоустроен, 

<

дата> в утреннее время суток, с ним связался молодой человек, который пояснил, что тот является старшим братом ФИО1, который как ему стало известно от сотрудников полиции, совершил кражу его сотового телефона, после чего списал денежные средства с его банковской карты и сообщил ему о том, что готов возместить ущерб причиненный касаемо кражи денежных средств с банковской карты, он ответил согласием на предложение встретиться и в дневное время суток примерно в 16 часов 00 минут, напротив здания МРЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> они увиделись с Олегом и его братом Свидетель №1, затем Олег передал ему денежные средства в сумме 3500 рублей, принес свои извинения, после чего он написал расписку, которую готов приобщить к материалам уголовного дела. Также, хочет добавить, что в ближайшее время он планирует отправиться в зону проведения СВО, поскольку ним ранее был заключен контракт с Министерством обороны. В настоящее время при нем находится коробка от сотового телефона «HONOR X7a», а также копия чека от 

<

дата> на приобретение вышеуказанного сотового телефона, их он готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.32-37, л.д.176-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 Управления МВД России по 

<

адрес>. В конце апреля 2024 года, у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества у гражданина ФИО9, а именно сотового телефона. В ходе опроса гражданина ФИО9 им была получена информация, согласно которой у ФИО9 с банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» также были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей. В последствии, 

<

дата>, ФИО9 написано заявление по факту хищения денежных средств, поскольку будучи опрошенным в конце апреля по обстоятельствам хищения денежных средств с его банковской карты, заявление Потерпевший №1 не писал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанные преступления в отношении ФИО9, им был установлен ФИО1, 

<

дата> года рождения, который обращался в магазин «ВЕГА» расположенного по адресу: 

<

адрес> для сброса пароля сотового телефона, имей которого совпадал с имей сотового телефона похищенного у ФИО9 В последствии, 

<

дата>, ФИО1 был им опрошен по обстоятельствам совершенных им преступлений, кроме того ФИО1 указал на место совершенного им преступления, а также добровольно выдал сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1 ФИО1 добровольно сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, без какого-либо давления на него. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался (т.1 л.д.200-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он официально трудоустроен в АО «

<

данные изъяты>», работает в должности инженера по ремонту радиоаппаратуры. Так, 

<

дата> в утреннее время он находился на рабочем месте и занимался рабочими делами. Примерно в 12 часов 05 минут, в помещение сервисного центра зашел ранее незнакомый ему молодой человек, цыганской внешности, плотного телосложения, представился именем ФИО1. Данный молодой человек, держал в руке сотовый телефон «Honor X7a» и обратился к нему с просьбой снять пароль, он осмотрел сотовый телефон, который визуально находится в рабочем состоянии, не имел повреждений механического характера. Они договорились с О. о том, что он выполню данную работу, однако срок выполнения 

<

дата>. О. это устроило, стоимость работ должна была составить 1 200 рублей и денежные средства тот должен был оплатить по окончании работ. Так, в течение дня 

<

дата>, он занимался сбросом пароля, который был установлен на данном сотовом телефоне, однако у него ничего не получилось. На следующий день, точное время указать не готов, к нему в сервисный центр снова приехал О. за сотовым телефоне, однако у него выполнить работу не получилось по техническим причинам и денежные средства с него он не взял, после чего вернул сотовый телефон и они с О. попрощались (т.1 л.д.223-225);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что, в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время она находится в близких отношениях с ФИО1, 

<

дата> года рождения, который является отцом ее ребенка ФИО3, 

<

дата> года рождения. Также, сейчас она находится на пятом месяце беременности и ждут совместного ребенка от ФИО1 ФИО1, она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, любящего мужчину, в настоящее время О. полностью содержит их семью, переводит денежные средства на проживание, питание, не смотря на тот факт, что в настоящее время они временно совместно не проживаем. Хочет добавить, что со слов О. ей стало известно о том, что в апреле 2024 года, тот нашел сотовый телефон, который впоследствии оставил себе и перевел на свой абонентский номер денежные средства в сумме 3 500 рублей. За указанный поступок она осудила О., поскольку тот является отцом ее детей и это плохой пример для них, однако ФИО1 сообщил ей о том, что загладил ущерб причиненный его действиями и принес свои извинения (т.2 л.д.30-31);

- заключением эксперта №Т от 

<

дата>, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor X7a» МОДЕЛИ «RKY-LX1» в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 ГБ, 2023 года выпуска, оцениваемого на 

<

дата>-

<

дата> в сумму 7 000,0 рублей, находящегося в исправном состоянии на момент совершения преступления на 

<

дата>-

<

дата>, составляет 6900,0 рублей (т.1 л.д.87-91);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводов которого, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаки 

<

данные изъяты> Выводы комиссии подтверждаются результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 конкретность мышления, низкий уровень знаний, узкий круг интересов, примитивность, легковестность суждений, снижение способности к концентрации внимания, ослабление процессов запоминания, невысокий уровень интеллекта, затруднение процессов абстрагирования. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.218-219); 

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей, согласно которых потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал чек на приобретение сотового телефона «HONOR X7a» модели «RKY-LX1» в корпусе синего цвета, imei: №, imei: №759 от 

<

дата>, коробку от сотового телефона «HONOR X7a» модели «RKY-LX1» в корпусе синего цвета, imei: №742, imei: №759 (т.1 л.д.42-45); протоколом их осмотра от 

<

дата> (т.1 л.д.46-52);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей, согласно которых был осмотрен сотовый телефон «HONOR X7a» модели «RKY-LX» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д.73-78); 

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей, согласно которых свидетель Свидетель №2 добровольно выдал копию квитанции № от 

<

дата> (т.2 л.д.3-6); протоколом ее осмотра предметов от 

<

дата> (т.2 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей, с участием ФИО9, где он указал на отсутствие при нем сотового телефона «HONOR X7a» модели «RKY-LX» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей, согласно которых был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в двадцати пяти метрах от угла здания по 

<

адрес> «А», с участием ФИО1, на данный участок местности ФИО1 указал как на место, где он обнаружил сотовый телефон «HONOR X7a» модели «RKY-LX» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей, согласно которых было осмотрено помещение служебного кабинета № ОП-3 Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 выдал сотовый телефон «HONOR X7a» модели «RKY-LX» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д.23-24);

- заявлением ФИО9 от 

<

дата> (т.1 л.д.5).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- вышеприведенными доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.32-37, л.д.176-180); свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.200-203); свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.223-225); свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.30-31); заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.218-219); 

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей, в ходе которого потерпевший ФИО9 добровольно выдал, находящиеся при нем сотовый телефон «XIAOMI REDMI 9 A» imei 1: №006/15 imei 2: №014/15, копию чека по операции от 

<

дата>, выписку по платежному счету № карты 

<

данные изъяты> банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО9, фотографию банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» № карты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.140-143); протоколом их осмотра от 

<

дата> (т.1 л.д.144-155); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей, в ходе которого, в административном здании ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон «XIAOMI REDMI 9 A» imei 1: №006/15 imei 2: №014/15, а именно приложение банка ПАО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра обнаружена операция по банковскому счету №, а именно перевод денежных средств с банковского счета 

<

дата> в 22 часа 49 минут (т.1 л.д15-21); 

- заявлением ФИО9 от 

<

дата> (т.1 л.д.120).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить указанным показаниям у суда нет оснований, они были допрошены на предварительном следствии и в судебном заседании согласно установленной процедуре, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО1 вину признал, не отрицает, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах, дал признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

ФИО1 вменяем и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает в гражданском браке с Свидетель №4, 

<

данные изъяты>, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет.

Данные обстоятельства, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, имеет заболевания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность его исправления без отбывания наказания. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительных видов наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: 

- чек на приобретение сотового телефона «HONOR X7a» (т.1 л.д.54); копию квитанции (т.2 л.д.13); копию чека по операции; выписку по платежному счету карты банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО9, фотографию банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.157), – хранить в материалах уголовного дела; 

- коробку от сотового телефона «HONOR X7a» (т.1 л.д.55-56); сотовый телефон модели «HONOR X7a» (т.1 л.д.181-182, 183) – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко