№ 22-568/2025 судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2025 года г. Рязань 

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зотовой И.Н., 

с участием: 

прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной - адвоката Калачева М.А., 

при секретарях Сухановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калачева М.А. в интересах осужденной ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО9 на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, со 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, имеющая трех малолетних детей, 

<

скрыто> годов рождения, невоеннообязанная, не работающая, зарегистрирована и проживающая по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, ранее судима:

- 28.03.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ст. 322.3 (7 эпизодов) УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; 

- 11.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ст. 322.3 (2 эпизода) УК РФ, по совокупности преступлений на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

- 28.06.2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 11.05.2023 года, окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- 11.06.2024 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.06.2023 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 28.06.2023 года окончательно назначено наказание 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.07.2024 приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.09.2024 года приговором Советского районного суда г.Рязани ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25.07.2024 года, окончательно назначено наказание 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 10.10.2024 года;

- 23.10.2024 года приговором Рязанского районного суда Рязанской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда г.Рязани от 11.09.2024 года, окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.12.2024 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани – мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 23.10.2024 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена: 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани – мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 (Семь) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 12 марта 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 23.10.2024 года с 19.07.2024 года по 24.07.2024 года включительно, с 15.08.2024 года по 10.09.2024 года включительно, с 16.10.2024 года по 22.10.2024 года включительно, с 16.11.2024 года по 11.12.2024 года включительно, а также по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2024 года с 19.02.2025 по 11.03.2025 года включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ее под стражей по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 23.10.2024 года с 23.10.2024 года по 15.11.2024 года включительно, с 11.06.2024 года по 18.07.2024 года, с 25.07.2024 года по 14.08.2024 года включительно и с 11.09.2024 года по 15.10.2024 года включительно, по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2024 года с 12.12.2024 года по 18.02.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Бижоновой Ю.Н.,, поддержавшей доводы об апелляционного представления отмене приговора и вынесении нового судебного решения, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Калачева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2025 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.27 КоАП РФ, (по факту хищения 27.11.2023 г. имущества, принадлежащего АО «Тандер»), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной и осуждена за совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, (по факту хищения 30.01.2024 г. имущества, принадлежащего ООО «

<

скрыто>»), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной и осуждена за совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.27 КоАП РФ, (по факту хищения 22.02.2024 г. имущества, принадлежащего АО 

<

скрыто>»), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных ею преступлений. При этом ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калачев М.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представителя потерпевших АО « 

<

скрыто>» и ООО «

<

скрыто>» не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем представили суду соответствующие заявления.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Калачев М.А. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. 

Указывает, что в обжалуемом приговоре суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от реального отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Полагает, что данный вывод суда надлежащим образом в приговоре не мотивирован ввиду того, что действующим законодательством (в частности статьей 82 Уголовного кодекса РФ и Пленумом Верховного суда РФ №47 от 19.12.2023г. «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания») прямой запрет на повторное применение к одному и тому же лицу положений ст.82 УК РФ не установлен.

При этом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде первой инстанции подсудимая ФИО1 и ее защитник (в прениях сторон) неоднократно просили суд применить положения ст. 82 УК РФ и предоставить ей отсрочку от реального отбывания наказания в связи с рождением у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка - дочери ФИО3.

Полагает, что судом при назначении наказания в нарушении ч. 3 ст. 60 УК РФ, не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Просит изменить приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани 12 марта 2025 года, в связи с неверными выводами суда об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в порядке статьи 82 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Железнодорожного района г. Рязани ФИО9 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушений требований закона.

В обоснование представления указал, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Согласно п. п. 19, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», выводы суда относительно квалификации по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Резолютивная часть обвинительного приговора излагается таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу.

Как усматривается из обвинительного акта, ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору, суд, придя к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения и к выводу о том, что, она 27.11.2023 и 22.02.2024 совершила мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировал её действия по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, а также о том, что, 30.01.2024 она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в резолютивной части приговора признал её виновной по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 УК РФ, то есть без указания части названной нормы уголовного закона.

Кроме этого, во вводной части приговора суд также указал, что рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 УК РФ.

Таким образом, постановляя приговор, суд первой инстанции в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ неправильно применил уголовный закон, что повлекло признание ФИО1 виновной в совершении преступления и назначение ей наказания за преступление, не предусмотренное Особенной частью УК РФ.

Просил приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12.03.2025 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, т.е. по основаниям, предусмотренным п.2 ст.389.15. ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, с вынесением нового судебного решения согласно п.3 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ.

Согласно ст.7 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 317, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Согласно п. п. 19, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», выводы суда относительно квалификации по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Резолютивная часть обвинительного приговора излагается таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении ФИО1 были нарушены.

Как усматривается из обвинительного акта, ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору, суд, придя к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения и к выводу о том, что, она 27.11.2023 г. и 22.02.2024 г. совершила мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировал её действия по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ, а также о том, что, 30.01.2024 г. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в резолютивной части приговора признал её виновной по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 УК РФ, то есть без указания части названной нормы уголовного закона.

Кроме этого, во вводной части приговора суд также указал, что рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 УК РФ.

Таким образом, постановляя приговор, суд первой инстанции в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ неправильно применил уголовный закон, что повлекло признание ФИО1 виновной в совершении преступления и назначение ей наказания за преступление, не предусмотренное Особенной частью УК РФ.

Вынесенный в отношении ФИО1 приговор содержит неустранимые противоречия, в связи с чем не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

При наличии имеющихся по делу нарушений Уголовно – процессуального закона обжалуемый приговор подлежит отмене, а поскольку все нарушения возможно устранить в суде апелляционной инстанции, то по делу следует постановить новый приговор. 

Как установлено судом апелляционной инстанции ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 судебного район; Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 августа 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в вид административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 02 сентября 2023 года и на 27 ноября 2023 года ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 45 минут у неработающей, вследствие чего испытывающей трудное материальное положение, ФИО1, находившейся около магазина «

<

скрыто>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознававшей, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного магазина имущества, принадлежащего 

<

скрыто>».

Реализуя задуманное, около 16 часов 50 минут этого же дня ФИО1 вошла в помещение торгового зала магазина «

<

скрыто>», расположенного по вышеуказанному адресу и направилась к витрине открытого типа с продаваемой на ней парфюмерной продукцией, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в указанный день и время, путем свободного доступа, взяла с витрины открытого типа следующие товары: 1 упаковку парфюмерной воды «PANDORA 50 мл» стоимостью 711 рублей 41 копеек с учетом НДС, которую спрятала в сумку. В продолжении своих преступных намерений ФИО1, минуя кассовую зону магазина, направилась к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся у нее в сумке товар. После чего, ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, скрылась с места совершения преступления, чем причинила 

<

скрыто>» материальный ущерб на сумму 711 рублей 41 копеек.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 находилась около входа в магазин «

<

скрыто>», который расположен на 1 этаже 

<

скрыто>» по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у неработающей, вследствие чего испытывающей трудное материальное положение, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей 

<

скрыто>» с корыстной целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, около 17 часов 03 минут этого же дня ФИО1, вошла в помещение торгового зала указанного магазина, подошла к витрине открытого типа, с выставленными на ней парфюмерной продукцией, и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что, за её действиями никто не наблюдает, взяла следующие товары: туалетная вода «Джорджио Армани 100 мл» в количестве 2 штук стоимостью 7000 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 14000 рублей 32 копейки с учетом НДС. Данные товары она положила в свою сумку. В продолжении своих преступных намерений ФИО1, минуя кассовую зону магазина, направилась к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся у нее в сумке товар. После чего, ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, скрылась с места совершения преступления, чем причинила 

<

скрыто>» материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей 32 копейки.

Она же, ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 августа 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 02 сентября 2023 года и на 22 февраля 2024 года ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 27 минут у неработающей, вследствие чего испытывающей трудное материальное положение, ФИО1, находившейся около магазина «

<

скрыто>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.ЗА, и осознававшей, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного магазина имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя задуманное, около 12 часов 27 минут этого же дня ФИО1. вошла в помещение торгового зала магазина «

<

скрыто>», расположенного по вышеуказанному адресу и направилась к витрине открытого типа с продаваемой на ней парфюмерной продукцией, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в указанный день и время, путем свободного доступа, взяла с витрины открытого типа следующие товары: тушь для волос «COLOR» в количестве 1 штуки стоимостью 477 рублей 40 копеек, туалетную воду «Антонио Бандерас 30 мл» в количестве 1 штуки стоимостью 594 рубля 00 копеек, тональную основу «Influence Beauty» в количестве 1 штуки стоимостью 402 рубля 50 копеек, блеск для губ «Influence Beauty» в количестве 1 штуки стоимостью 230 рублей 00 копеек, которые спрятала в сумку. В продолжении своих преступных намерений ФИО1, минуя кассовую зону магазина, направилась к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся у нее в сумке товар. После чего, ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, скрылась с места совершения преступления, чем причинила 

<

скрыто>» материальный ущерб на сумму 1703 рубля 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, пояснив, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных ей преступлений. При этом ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калачев М.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевших 

<

скрыто>» и 

<

скрыто> не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем представили суду соответствующие заявления.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступления, инкриминируемые ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть ее вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27 ноября 2023 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяний признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало ее не способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживала (ст.21 УК РФ). Под действие статьи 22 УК РФ не попадает. На момент совершения инкриминируемых ей деяний, равно как и в настоящее время ФИО1 обнаруживала и обнаруживает признаки 

<

скрыто>). Указанное 

<

скрыто> испытуемой выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний не лишало и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 является больной наркоманией, поэтому она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ (Т№

По данным ГБУ РО 

<

скрыто>» ФИО1 на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, сведений о наличии у нее психического расстройства не имеется, в связи с чем, у суда сомнений в ее вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила три преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО1 учитывается, что она на учетах в 

<

скрыто>» и ГБУ РО «

<

скрыто>» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование расследованию совершенного ей преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у нее малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие у малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами ее совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому вышеуказанные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства недостаточные для признания их исключительными по каждому преступлению и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также ее исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, в отношении подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое из совершенных ей преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах при назначении наказания ФИО1 руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания по каждому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Преступления по данному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора и.о.мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2024 года, в связи с чем окончательное наказание ей подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2024 года.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

Данных о наличии у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Несмотря на то, что по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана больной наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, оснований для назначения ей наказания с учетом ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку в качестве основного вида наказания ей назначается лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 12 марта 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу – 02.07.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 23.10.2024 года с 19.07.2024 года по 24.07.2024 года включительно, с 15.08.2024 года по 10.09.2024 года включительно, с 16.10.2024 года по 22.10.2024 года включительно, с 16.11.2024 года по 11.12.2024 года включительно, а также по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2024 года с 19.02.2025 по 11.03.2025 года включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ее под стражей по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 23.10.2024 года с 23.10.2024 года по 15.11.2024 года включительно, с 11.06.2024 года по 18.07.2024 года, с 25.07.2024 года по 14.08.2024 года включительно и с 11.09.2024 года по 15.10.2024 года включительно, по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2024 года с 12.12.2024 года по 18.02.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводу жалобы адвоката, оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста в порядке ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 длительное время не работает, является наркозависимой, многократно судимая. Так, 28 июня 2023 года осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленные преступления по настоящему уголовному делу, ранее многократно судима.

Кроме того, наличие у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст.82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023г. №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания».

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Апелляционный приговор вступает в силу сразу после его вынесения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 - отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) - 3 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (Семь) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 02.07.2025 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 12 марта 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу- 02.07.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 23.10.2024 года с 19.07.2024 года по 24.07.2024 года включительно, с 15.08.2024 года по 10.09.2024 года включительно, с 16.10.2024 года по 22.10.2024 года включительно, с 16.11.2024 года по 11.12.2024 года включительно, а также по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2024 года с 19.02.2025 по 11.03.2025 года включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ее под стражей по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 23.10.2024 года с 23.10.2024 года по 15.11.2024 года включительно, с 11.06.2024 года по 18.07.2024 года, с 25.07.2024 года по 14.08.2024 года включительно и с 11.09.2024 года по 15.10.2024 года включительно, по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 декабря 2024 года с 12.12.2024 года по 18.02.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №ТД-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными законным владельцам ООО «

<

скрыто>» и АО «

<

скрыто>»;

- 3 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда И.Н. Зотова