Дело № 2-3599/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Красноярска к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, требования мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу Х, согласно акта от 00.00.0000 года в помещении указанной квартиры демонтирована перегородка между помещением зала и коридором, выломан проем между помещением зала, помещением кухни; дверной проем между коридором и помещением кухни закрыт гипсокартонном, санузел совмещен – перегородка между помещениями ванной и туалета демонтирована, дверь в помещение туалета закрыта гипсокартонном. ФИО1 за получением согласования департамента городского хозяйства на осуществление переустройства и перепланировки указанного жилого помещения не обращался, следовательно, перепланировка является самовольной. Добровольно устранить перепланировку ответчик отказался. Истец просит суд обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу Х прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, требования мотивируя тем, что он является собственником четырехкомнатной квартиры по адресу Х, с целью улучшения условий проживания семьи в 2016 году им произведена перепланировка квартиры, без согласования перепланировки с компетентными органами. При производстве работ по перепланировке несущие стены не нарушены, общая площадь квартиры не увеличилась, площадь балконов не изменилась, перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм и правил. ФИО1 просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу Х, У, Х. 

Представитель первоначального истца/ответчика администрации Х ФИО2 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. 

Ответчик/ истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска возражал, встречные исковые требования, поддержал. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являются собственником квартиры по адресу Х, бульвар Ботанический, Х, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24) и выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество.

Согласно акта обследования от 00.00.0000 года в помещении указанной квартиры демонтирована перегородка между помещением зала и коридором, выломан проем между помещением зала, помещением кухни; дверной проем между коридором и помещением кухни закрыт гипсокартонном, санузел совмещен – перегородка между помещениями ванной и туалета демонтирована, дверь в помещение туалета закрыта гипсокартонном. 

ФИО1 за получением согласования департамента городского хозяйства на осуществление переустройства и перепланировки указанного жилого помещения не обращался, следовательно, перепланировка является самовольной. 

Так же судом установлено, что работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии с проектной документацией Шифр:07-04/16-АС, выполненной ООО «Архитектоника», имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ от 00.00.0000 года №ПУ.

При этом при производстве перепланировки выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки, толщиной 80 мм., разделяющей помещение коридора и гостиной; выполнены мероприятия по устройству нового дверного проема в помещение кухни, шириной 900 мм, с зашивкой существующего проема листами ГКЛ с двух сторон по металлическому каркасу. Усиление нового дверного проема выполнено с устройством металлической рамы из швеллеров, в проем; выполнены мероприятия по демонтажу внутренней ненесущей перегородки санитарно-технической кабины с зашивкой дверного проема в туалет. Листами ГКЛ с двух сторон по металлическому каркасу, произошло объединение ванной и туалета с одним входом. 

Согласно заключения ООО «Верум» У-Э оп результатам строительно-технической экспертизы квартиры, работы по перепланировке жилых помещений выполнены в полном соответствии с проектной документацией, в соответствии со строительными нормами и требованиями. Работы по перепланировке удовлетворяют требования безопасности и комфортных условий проживания граждан дома и квартиры. Общая площадь квартиры не увеличилась. 

Учитывая, что самовольно перепланированная квартиры по адресу Х У Х, соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни или здоровью, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Соответственно в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу 

<

...> Х, общей площадью 81,4 кв.м. 

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, отказать.

Решение, суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева