К делу №2а-351/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 19 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Громова И.В. 

секретаря судебного заседания Савченко В.Т.

с участием административного истца - помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Войлошникова А.А.

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

представителя заинтересованного лица - главы администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению прокурора Брюховецкого района в интересах жителей Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Брюховецкого района Краснодарского края в интересах жителей Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Брюховецкого района при осуществлении надзора за соблюдением должностными лицами отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве установлено следующее.

25.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 по исполнительному листу серия ФС № 

<

......> выданному 13.01.2016 г. на основании решения Брюховецкого районного суда от 22.07.2015 г. по делу № 2-445/2015, возбуждено исполнительное производство № 

<

......> в отношении администрации Большебейсугского сельского поселения о признании незаконным бездействия администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района в отношении неопределенного круга лиц, выразившееся в не обеспечении условий, необходимых для обеспечения населения сельского поселения холодным водоснабжением с использованием централизованных систем холодного водоснабжения соответствующих установленным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; не размещении в средствах массовой информации сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, о планах мероприятий по проведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

06.04.2017 г. данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Изучением, прокуратурой района 10.05.2017 г., материалов указанного исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель не совершает необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, не использует весь спектр предоставленных ему полномочий, то есть фактически бездействует.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 названного Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Несмотря на то, что в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не выполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к взысканию исполнительского сбора и составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении, в порядке ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

В материалах исполнительного производства имеется лишь постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 12 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ)

Изложенное свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие по указанному исполнительному производству, выразившееся в не принятии мер к исполнению решения суда, которое приводит к нарушению прав жителей Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района на потребление качественной питьевой воды.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ приведенные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора района с административным исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов жителей Большебейсугского сельского поселения.

В связи с чем, истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 

<

......>, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение месяца принять все необходимые меры, предусмотренные Закона № 229-ФЗ, по исполнению решения Брюховецкого районного суда от 22.07.2015 по делу № 2-445/2015 о признании незаконным бездействия администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района в отношении неопределенного круга лиц, выразившееся в не обеспечении условий, необходимых для обеспечения населения сельского поселения холодным водоснабжением с использованием централизованных систем холодного водоснабжения соответствующих установленным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; не размещении в средствах массовой информации сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, о планах мероприятий по проведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Войлошников А.А. полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 признал исковые требования административного истца.

Представитель заинтересованного лица - глава администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района ФИО2 не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Суд, выслушав стороны и исследовав представленные материалы, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, прокуратурой Брюховецкого района при осуществлении надзора за соблюдением должностными лицами отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве установлено следующее.

25.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 по исполнительному листу серия ФС № 

<

......>, выданному 13.01.2016 г. на основании решения Брюховецкого районного суда от 22.07.2015 г. по делу № 2-445/2015, возбуждено исполнительное производство № 

<

......> в отношении администрации Большебейсугского сельского поселения о признании незаконным бездействия администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района в отношении неопределенного круга лиц, выразившееся в не обеспечении условий, необходимых для обеспечения населения сельского поселения холодным водоснабжением с использованием централизованных систем холодного водоснабжения соответствующих установленным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; не размещении в средствах массовой информации сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, о планах мероприятий по проведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

06.04.2017 г. данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Изучением, прокуратурой района 10.05.2017 г., материалов указанного исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель не совершает необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, не использует весь спектр предоставленных ему полномочий, то есть фактически бездействует.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 названного Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Несмотря на то, что в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не выполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к взысканию исполнительского сбора и составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении, в порядке ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

В материалах исполнительного производства имеется лишь постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 12 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ)

Изложенное свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем допущено незаконное бездействие по указанному исполнительному производству, выразившееся в не принятии мер к исполнению решения суда, которое приводит к нарушению прав жителей Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района на потребление качественной питьевой воды.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ приведенные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора района с административным исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов жителей Большебейсугского сельского поселения.

По этим основаниям, суд находит обоснованными исковые требования административного истца.

На основании изложенного и в соответствии со ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Брюховецкого района в интересах жителей Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, удовлетворить. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 

<

......>, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение месяца принять все необходимые меры, предусмотренные Закона № 229-ФЗ, по исполнению решения Брюховецкого районного суда от 22.07.2015 г. по делу № 2-445/2015 о признании незаконным бездействия администрации Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района в отношении неопределенного круга лиц, выразившееся в не обеспечении условий, необходимых для обеспечения населения сельского поселения холодным водоснабжением с использованием централизованных систем холодного водоснабжения соответствующих установленным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; не размещении в средствах массовой информации сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, о планах мероприятий по проведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Громов