<

...>

№ 12-436/2021

УИД 66RS0003-02-2021-000802-85

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н., 

рассмотрев в судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210513120150 от 13.05.2021, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810166210513120150 от 13.05.2021, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении Ш. на основании договора аренды транспортного средства. 

Заблаговременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 26.04.2021 в 22:30 по адресу: г. Екатеринбург, Егоршинский подход, 2380 км, со стороны ул. Шефская, водитель транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, что вытекает из самого обжалуемого постановления и не оспаривается заявителем жалобы, в нарушение пункта 10.1 (пунктов 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2020 между ФИО1 и Ш. заключен договор аренды автомобиля, предметом которого является передача во временное пользование (прокат), на период с 19.09.2020 по 19.09.2021, автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, и во исполнение которого сторонами подписан акт приема-передачи, подтверждающий фактическую передачу указанного автомобиля в пользование Ш.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210513120150 от 13.05.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210513120150 от 13.05.2021, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров