Дело № 2-173/2026 (2-4843/2025;)

73RS0001-01-2025-007345-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шайдулловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик получил 500 000 руб.

Настоящая сумма была передана на срок 4 месяца, с обязательством возврата в соответствии со следующим графиком платежей:

ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб..

Займ предоставлен для внесения первоначального платежа за автомобиль 

<

данные изъяты> 2023 года выпуска, VIN N №, государственный регистрационный номер № для последующего выкупа по договору лизинга №10-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкобанк лизинг» и ИП ФИО3 ИНН №.

Возврат денежных средств должен был осуществляться безналичным переводом на расчетный счет ФИО1 в АО «Т Банк».

Фактически ответчик перевела ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 37 000 руб.

В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

Ссылаясь на нормы законодательства ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 871 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа в соответствии со следующим графиком платежей:

ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб. (том 1 л.д.89)

Денежные средства были переданы ФИО1 что подтверждается распиской. (том 1 л.д.89)

Как указал истец ФИО2 возвращена лишь часть займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 37 000 руб., в всего 125 000 руб.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в заем ФИО2 не оспорен и подтверждается материалами дела.

Ответчик ознакомлен и согласен с условиями займа, доказательства обратного суду не представлены. Заключение договоров на вышеизложенных условиях ответчиком не оспорено.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив сумму кредита, ответчик в соответствии со статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по указанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 375 000 руб.

Доказательства необоснованности указанных расчетов задолженности, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика в суд не представлено.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от уплаты задолженности по договору в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случаях, предусмотренных законом или договором, возможно одновременное взыскание с неустойкой процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 871 руб. 40 коп., судом проверен расчет и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации будет выглядеть следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ

6

365

21

431,51

125 000,00

13.05.2025

75 000,00

Частичная оплата долга?50 000,00 руб.

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ

3

365

21

129,45

75 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

37 000,00

Частичная оплата долга?38 000,00 руб.

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ

3

365

21

63,86

37 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

0,00

Частичная оплата долга?37 000,00 руб.

Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ

20

365

21

0,00

0,00

ДД.ММ.ГГГГ

1

365

20

0,00

0,00

ДД.ММ.ГГГГ

125 000,00

Увеличение суммы долга+125 000,00 руб.

Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ

29

365

20

1 986,30

125 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

250 000,00

Увеличение суммы долга+125 000,00 руб.

Увеличение суммы долга #2

ДД.ММ.ГГГГ

19

365

20

2 602,74

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

12

365

18

1 479,45

250 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

375 000,00

Увеличение суммы долга+125 000,00 руб.

Увеличение суммы долга #3

ДД.ММ.ГГГГ

37

365

18

6 842,47

375 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

7 335,62

375 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

22

365

16,5

3 729,45

375 000,00

Сумма процентов составит 24 600,85 руб.

Учитывая, что ответчик в период действия договора займа ненадлежащим образом выполнял обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 490 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункта 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридической помощи.(том 1 л.д.8)

Стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. и была оплачена, что подтверждается чеком. (том 1 л.д.8 обратная сторона)

Оценивая пределы разумности затрат исполнителя, учитывая категорию дела, его сложность, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб..

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 600 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 490 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2026.