Судья Ярушевская В.В. Дело 22- 5580/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

заявителя ...........1

его представителя - адвоката Рыбаковой Л.В. 

представителя потерпевшего 

ООО «................» - ...........6, 

его представителя – адвоката Позднякова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2024 года, которым жалоба ...........1 на постановление о возбуждении уголовного дела от .........., в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление заявителя ...........1, его представителя - адвоката Рыбаковой Л.В. ( по ВКС) об отмене постановления суда, мнение прокурора ...........4, представителя потерпевшего ООО «................» ...........6, его представителя – адвоката Позднякова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. В обоснование ссылается на незаконность постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Считает, что дело было возбуждено без законного повода и достаточных оснований. Полагает, что органами следствия нарушен порядок возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что ...........7 не является лицом, обладающим правом действовать от имени ООО «................» без доверенности, а он не выдавал доверенности ...........7 на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела от имени ООО «................ и сам такого заявления не подавал, в связи с чем, постановление о возбуждении уголовного дела в отсутствие заявления потерпевшего является незаконным. Отмечает, что заявление ...........7 о преступлении поступило в орган полиции .......... и только спустя 6 месяцев было вынесено постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела. При этом за весь период проверки по сообщению заявителя его ни разу не опросили. Указывает, что у него имеются достаточные материалы, которые он предоставил органу следствия при его допросе в качесмтве подозреваемого ..........г., из которых усматривается его добросовестное отношение к обязанностям конкурсного управляющего и противоправное поведение бывшего руководителя ООО «................» ...........6 Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от .......... не указано чем подтвержден факт передачи ему проектной документации и разрешения на реконструкцию здания и когда это было сделано. Отмечает, что суд не дал правовой оценки указанным обстоятельствам.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.

С учетом этого и принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проверка в порядке ст.125 УПК РФ законности и обоснованности постановления следователя о возбуждении уголовного дела заключается в установлении данных, касающихся соблюдения порядка проведения проверки по заявлению о совершенном преступлении и процессуального оформления решения по ее результатам, соответствия выводов органа следствия о наличии признаков преступления результатам этой проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Суд проверил соблюдение следователем всех требований уголовно-процессуального закона, касающихся проверки сообщения о преступлении и принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, с учетом полученных результатов вынесено законное и обоснованное решение.

Постановление о возбуждении уголовного дела от ..........г. вынесено полномочным лицом, в пределах его компетенции, в постановлении указаны повод и основание для возбуждения уголовного дела, время и место его вынесения, часть и статья УК РФ, на основании которой возбуждается уголовное дело. 

Так, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ...........7, зарегистрированное в КУСП ........ от .......... (ОМ ........ от 2022) и материалы проверки.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения в связи с отсутствием каких-либо данных, указывающих на признаки преступления, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) следователя суд на стадии досудебного производства не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, поэтому выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в указанной части также являются законными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. 

Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы, с учетом доводов заявителя, изложенных им в его обосновании к жалобе.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2024 года, которым жалоба ...........1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 30 января 2023 года, в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка