УИД: 66RS0009-01-2018-004045-31 Дело № 2-200/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к СытН. Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примоколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – задолженность по основному долгу, 

<

...> – задолженность по процентам, 

<

...> – штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. На основании заявления ФИО1 Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, тем самым заключил договор о кредитной карте №. Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил кредитную карту, которую ФИО1 активировала. Лимит кредитования по карте составил – 

<

...>, процентная ставка за пользование кредитом – 

<

...>% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, совершала просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 

<

...>, в том числе: 

<

...> – задолженность по основному долгу, 

<

...> – задолженность по процентам, 

<

...> – штраф. Просрочка должника по кредиту составляет 

<

...> календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки права требования № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ФИО1 По заявлению ООО «Примоколлект» мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ФИО1

Определением суда от 22.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России». Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7). При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из отзыва представителя истца на возражения ответчика следует, что должник не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора, длительное неисполнение обязанности по перечислению платежей подтверждает недобросовестность должника. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным. Иных правовых последствий, помимо риска исполнения обязательств первоначальному кредитору, не уведомление, а равно несвоевременное уведомление должника о состоявшейся уступке прав требования новым кредиторам действующее законодательство не содержит.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту своего жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменному отзыву ответчика, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ., ответчик просит отказать в заявленных исковых требованиях, в полном объеме. Обстоятельства по делу, указанные истцом, представленные доказательства, не опровергает, подтверждает факт заключение договора № и предоставления кредита на сумму 

<

...> под 

<

...>% годовых, сроком на 

<

...> месяцев. В связи с изменением материального положение оплачивать ежемесячные платежи не смогла, в общей сложности в счет погашения задолженности было оплачено 

<

...>. Полагает, что ООО «Промоколлект» является ненадлежащим истцом, поскольку договор уступки требований по передаче прав требований по договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. № между истцом и АО «ОТП Банк» не заключался. Договор уступки права требования был заключен в отношении договора займа №, ранее заключенного между ФИО1 и АО «ОТП банк» ДД.ММ.ГГГГ 

В дополнительном отзыве ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и банком был заключен договор потребительского кредита №, данный договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен новый договор № комплексного банковского обслуживания физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена банковская карта, которая активирована ДД.ММ.ГГГГ., по данному договору у ответчика имеется задолженность в виду ухудшения материального положения. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которую просит взыскать истец, отсутствует. Полагает, что истек срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о том, что ответчик не оплачивает платежи и ему начислены штрафные санкции.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретением женской дубленки в размере 

<

...>, сроком на 

<

...> месяцев, процентная ставка – 

<

...>% годовых, полная стоимость кредита – 

<

...>% годовых (л.д. 12-13).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «АТП Банк» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложения №№ 1.1-1.3 к договору) (л.д. 21-27). 

Согласно приложению 2.3 к договору, ДД.ММ.ГГГГ. передано, тип продукта – cards, СытН. Н. А. сумма задолженности по основному долгу – 

<

...>., сумма задолженности по процентам – 

<

...>., сумма задолженности по штрафам – 

<

...>., общая сумма взыскиваемой задолженности – 

<

...>. (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., продукт – карта, составляет 

<

...>, в том числе: 

<

...> – задолженность по основному долгу, 

<

...> – задолженность по процентам, 

<

...> – штраф (л.д. 9). 

Представленный расчет не содержит математических действий по вычислению задолженности по основному долгу, по процентам и штрафам. В представленном суду расчете имеется перечисление сумм основного долга, процентов и штрафа без указания математических действий, позволяющих суду проверить правильность исчисления указанных сумм.

В ответ на судебный запрос и на предложение представить соответствующий расчет, о чем истцу и третьему лицу было разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в суд поступил ответ от истца, согласно которому более подробной информацией, чем та, которая была представлена суду при подаче искового заявления, у истца отсутствует.

Из представленных суду доказательств следует, что обязательства из указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены заемщиком. Согласно письму АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомление, направленных в адрес ответчика от ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18,20) следует, что ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования по заключенному между ней и АО «ОТП Банк» договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

...>

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 по которому, согласно уведомлениям, состоялась уступка права требования, суду не представлен.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 указанной статьи).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, ФИО1 в заявлении на получение потребительского кредита указала, что просит предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта за весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, на следующих условиях – размер кредитного лимита – до 

<

...>, неоднократное увеличение кредитного лимита в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просит осуществить только после получения ей карты и при условии ее активации.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, с ФИО1 был заключен договор с № (номер родительского договора - №), по договору № у ФИО1 имеется задолженность (л.д. 10).

Из письма АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного отзыва ответчика ФИО1, следует, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживаии банковской карты АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлена карта Перекрестные продажи 

<

...> №, кредитный лимит 

<

...>, карта активирована ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно исковому заявлению, предоставленной в материалы дела ООО «Примоколлект» информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расчету задолженности, истец в предъявленных исковых требованиях просит взыскать с ответчика задолженность из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 

<

...>. с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 

<

...> % годовых. При этом копии данного договора или иных документов, подтверждающих факт и условия его заключения на указанных истцом в иске условиях, с указанным лимитом кредитования и процентной ставкой, отсутствуют.

Предоставленная в материалы дела ООО «Примоколлект» информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также копия заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., содержащая просьбу заемщика о предоставлении банковской карты посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении и о предоставлении овердрафта на весь период действия договора не является достоверным доказательством того, что именно на основании указанного заявления между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия договора, его существенные условия, согласованные сторонами сроки погашения задолженности и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер, проверить истечение сроков исковой давности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому заявлены исковые требования, представленными суду доказательствами не подтвержден, факт уступки прав требования истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. представленными суду доказательствами также не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

...>, в том числе: 

<

...> – задолженность по основному долгу, 

<

...> – задолженность по процентам, штраф в размере 

<

...>. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к СытН. Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме170227 рублей 67 копеек, в том числе: 93134 рубля 60 копеек – задолженность по основному долгу, 70464 рубля 14 копеек – задолженность по процентам, штраф в размере 6628 рублей 93 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий