63RS0007-01-2023-002079-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О. А.,

при секретаре Михайлиной М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать выгребную яму, взыскании судебных расходов по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сносе дворовой уборной, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО2 об обязании демонтировать выгребную яму, взыскании судебных расходов указав, что с 29.08.2006г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0803014:0307, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Юбилейный-1», ЗИМ линия 15, участок №.

К земельному участку истца прилегает земельный участок № по 15 линии в массиве «Юбилейный-1» ЗИМ, 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2

На границе с участком истца находится выгребная яма, установленная ответчиком. В непосредственной близости от выгребной ямы находится колодец питьевой воды и плодовые насаждения ФИО1

Данная выгребная яма возведена с нарушением санитарно-гигиенических правил и строительных норм, поскольку расположена на границе с земельным участком Истца. При строительстве выгребной ямы не выдержано расстояние санитарно-защитной нормы до стен дома и колодца питьевого назначения.

В соответствии с п. 19 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров.

ФИО1 пыталась урегулировать ситуацию путем направления претензии к ФИО2 с просьбой демонтировать (перенести) выгребную яму, расположенную на участке № по 15 линии в массиве «Юбилейный-1» ЗИМ, 

<

адрес>, но никаких действий ФИО2 не было предпринято.

Выгребная яма возведена с нарушением строительных норм и правил, нарушает права истца, как собственника смежного земельного участка на санитарно-эпидемиологическое благополучие, создает угрозу жизни и здоровью истца и его близких.

Таким образом, права истца нарушены возведением ответчиком спорной выгребной ямы без каких-либо разрешений, согласований, с несоблюдением расстояния от компостной ямы до границы земельного участка истца, что нарушает пункт 6.3 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и создает угрозу жизни и здоровья истца, его родственников и знакомых.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, массив «Юбилейный - 1», ЗИМ линия 15, участок № - выгребной ямой. Обязать ФИО2 демонтировать (перенести) выгребную яму, расположенную на участке по адресу: 

<

адрес>, массив «Юбилейный-1», ЗИМ линия 15, участок №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО1 с встречными исковыми требованиями указав, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 63:17:0803014:124. расположенного в Дачном некоммерческом товариществе Юбилейный-1. Соседним участком с кадастровым номером № владеет ФИО1, границы наших земельных участков разделены одним общим забором.

Ответчик ФИО1 в нарушении всех строительных и санитарно- эпидемиологических норм возвела дворовую уборную, чем нарушила установленные требования ГОСт и СНиПов. Из установленной с нарушениями требований дворовой уборной исходит постоянно неприятный сильный запах, что не дает нормально пользоваться участком, в окрестностях данной уборной неприятно находится, а тем более производить земляные работы, кроме того рядом с дворовой уборной неприятно находится в тот момент когда соседи используют его по назначению. Содержимое дворовой уборной впитывается в землю, что также влияет на плодовые растения на земельном участке, а в тот момент, когда ветер дует со стороны земельного участка ответчика в сторону земельного участка ФИО2, неприятный запах разносится на весь земельный участок, что создает неудобства в пользовании всем земельным участком, невозможно полить растения, расположенные на участке, приходится постоянно нюхать, тот запах, который распространяется с дворовой уборной.

На все устные просьбы убрать дворовую уборную, ответчик отказывается, указывая, что не собирается сносить дворовую уборную либо передвигать вглубь своего земельного участка, мотивируя, что там уже все занято и распланировано. ФИО2 вынужден обратится в суд, поскольку по-другому может защитить свои интересы.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд обязать ответчика ФИО1 произвести демонтаж надворного туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № № расположенного по адресу 

<

адрес>, массив Юбилейный-1 Зим линия 15, участок №. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признает, в удовлетворении просит отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях не иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29.08.2006г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0803014:0307, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Юбилейный-1», ЗИМ линия 15, участок №.

К земельному участку истца прилегает земельный участок № по 15 линии в массиве «Юбилейный-1» ЗИМ, 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2

На границе с участком истца находится выгребная яма, установленная ФИО2

ФИО1 считает, что данная выгребная яма возведена с нарушением санитарно-гигиенических правил и строительных норм, поскольку расположена на границе с земельным участком истца. При строительстве выгребной ямы не выдержано расстояние санитарно-защитной нормы до стен дома и колодца питьевого назначения.

ФИО1 пыталась урегулировать ситуацию путем направления претензии к ФИО2 с просьбой демонтировать (перенести) выгребную яму, расположенную на участке № по 15 линии в массиве «Юбилейный-1» ЗИМ, 

<

адрес>, но никаких действий ФИО2 не было предпринято.

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 63:17:0803014:124. расположенного в Дачном некоммерческом товариществе Юбилейный-1. Соседним участком с кадастровым номером № владеет ФИО1, границы земельных участков разделены одним общим забором.

ФИО2 считает, что ответчик ФИО1 по встречному иску, в нарушении всех строительных и санитарно- эпидемиологических норм возвела дворовую уборную, чем нарушила установленные требования ГОСт и СНиПов. Из установленной с нарушениями требований дворовой уборной исходит постоянно неприятный сильный запах, что не дает нормально пользоваться участком, в окрестностях данной уборной неприятно находится, а тем более производить земляные работы. Содержимое дворовой уборной впитывается в землю, что также влияет на плодовые растения и на земельном участке, а в тот момент, когда ветер дует со стороны земельного участка ответчика в сторону земельного участка ФИО2, неприятный запах разносится на весь земельный участок, что создает неудобства в пользовании всем земельным участком.

На все устные просьбы убрать дворовую уборную, ответчик ФИО1 отказывается, указывая, что не собирается сносить дворовую уборную либо передвигать вглубь своего земельного участка, мотивируя, что там уже все занято и распланировано. 

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от 28.08.2024г. назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест-Центр». 

Согласно заключения эксперта ООО «Инвест-Центр» № от 27.05.2024г. спорное сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, массив «Юбилейный-1», ЗИМ линия 15, участок № относится к системам канализации накопительного типа и классифицируется как выгреб (выгребная яма) (Прим. ГОСТ Р 70818-2023: подземная часть надворной уборной, представляющая собой водонепроницаемую емкость, обеспечивающую сбор, хранение и возможность перекачки фекальных отходов в специальные транспортные средства для их перевозки в места переработки и обезвреживания).

Спорное сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, массив «Юбилейный-1», ЗИМ линия 15, участок № не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в части несоблюдения расстояния до жилых домов (нарушение п. 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), не соответствует строительным нормам и правилам в части отсутствия герметизации стыковых соединений элементов железобетонного канализационного колодца (нарушение требования п. 4.2.5 ГОСТ 8020-2016), в части отсутствия выполнения работ по устройству внутренней гидроизоляции накопительного колодца (нарушение п. 21 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения расстояния до границ участка (нарушение требования п. 8.7 СП 53.13330.2019).

Для устранения выявленных нарушений собственнику земельного участка необходимо:

• 1 вариант: выполнить демонтаж спорного сооружения;

• 2 вариант: выполнить демонтаж подводящих инженерных коммуникаций (труб от спорного объекта до садового дома) для возможности пользования спорного сооружения в бытовых целях (погреб) и исключения то использования в качестве выгребной ямы.

Спорное сооружение, распложенное по адресу: 

<

адрес>, массив «Юбилейный-1», ЗИМ линия 15, участок № является надворным туалетом.

Спорное сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, массив «Юбилейный-1», ЗИМ линия 15, участок № соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения расстояния до границы соседнего участка (нарушение требования п. 6.7 СП 53.13330.2019).

Для устранения несоответствия градостроительным нормам и правилам требуется приведение местоположения спорного сооружения в соответствие с нормативными требованиями (согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего участка должно составлять 1 м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Давая оценку экспертному заключению, судом оно принимается как доказательство, отвечающее принципу относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), поскольку заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт размещения выгребной ямы с нарушением СанПиН 42-128-4690-88 и отступом от рабочего проекта, не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, поскольку не привело к каким-либо не благоприятным последствиям, при этом, истцом не доказано факт совершения ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании домовладением при установленном соседстве с выгребной ямой.

Выгребные ямы сторон были оборудованы на земельных участка огороженных забором, вход на земельные участки осуществляется с другой стороны, при этом каких-либо препятствий к эксплуатации и обслуживанию домовладений, а также доказательств, подтверждающих неблагоприятные последствия от соседства дома с выгребной ямой, стороны не привели, жалоб по факту зловоний (за исключением времени очистки ямы), ее не герметичности, не заявили.

В силу закона собственник обязан нести бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ), что обязывает собственника контролировать надлежащее состояние своего имущества, исключающее возможность его использования во вред иным лицам. Иное же противоречит установленным ст. 10 ГК РФ пределам осуществления гражданских прав.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что стороны не привели суду достаточной совокупности доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в обоснование заявленных исковых требований, и достаточных - для признания необходимости демонтажа септика. А именно, сторонами не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение их прав и законных интересов, создания угрозы их жизни и здоровью, в случае сохранения канализационного септика, а также существенного нарушения при возведении им данного септика градостроительных, строительных норм и правил, и того, что оно нарушает требования санитарной безопасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.

Перенести выгребные ямы за пределы домовладения, расположенного по указанному адресу, не нарушая права 3-их лиц, невозможно, поскольку перенос выгребной ямы на соседние земельные участки приведет к нарушаю прав 3-их лиц.

Исходя из положений приведенных норм материального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже выгребных ям и переносе вглубь земельного участка по указанным адресам стороны должны были доказать, что действия повлекли нарушение их права собственности либо наличие реальной угрозы нарушения их прав.

Объективных данных в пользу существования подлежащих судебной защите прав и охраняемых законом интересов сторон в результате действий, в том числе, с учетом конфигурации, площади участков сторон и дислокации имеющихся на них объектов капитального строительства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 об обязании ФИО2 демонтировать (перенести) выгребную яму, расположенную на участке по адресу: 

<

адрес>, массив «Юбилейный-1», ЗИМ линия 15, участок №. Обязании ответчика ФИО1 произвести демонтаж надворного туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № №, расположенного по адресу 

<

адрес>, массив Юбилейный-1 Зим линия 15, участок №, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд и проч.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. ФИО1 просит взыскать стоимость оказания юридических услуг 30 000 руб. 

Между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг и просит взыскать стоимость оказания юридических услуг 30 000 руб. 

Учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель истца, объем выполненной представителем работы, в целом положительный для истца результат, документальное подтверждение понесенных расходов, а также отсутствие возражений стороны ответчика о несоразмерности данных расходов, удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей по 30 000 руб., что отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ, а также разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела ФИО2 понесены судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором.

Учитывая, что несение расходов на исследование было необходимо в рамках рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 25 000руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ, в силу чего, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, массив Юбилейный-1, ЗИМ линия 15, участок 5-выгребной ямой.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

Решение составлено в окончательной форме 08.07.2024 г.