Дело № 3а-30/2023

43OS0000-01-2023-000106-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров

14 июля 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Шибановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировской области к министерству здравоохранения Кировской области о признании недействующим в части пунктов 3, 5, 6, 7, 8 листа маршрутизации, утвержденного Распоряжением министерства здравоохранения Кировской области от 16.12.2020 № 837 «Об организации оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средства обязательного медицинского страхования в Кировской области»

установил:

заместитель прокурора Кировской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части пунктов 3, 5, 6, 7, 8 листа маршрутизации, утвержденного Распоряжением министерства здравоохранения Кировской области от 16.12.2020 № 837 «Об организации оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средства обязательного медицинского страхования в Кировской области» (далее – Распоряжение минздрава № 837, Распоряжение).

В обоснование заявленных требований указано, что положения пунктов 3, 5, 6, 7, 8 листа маршрутизации граждан Кировской области для оказания медицинской помощи при бесплодии с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – Лист маршрутизации), утвержденного Распоряжением министерства здравоохранения Кировской области от 16.12.2020 № 837 «Об организации оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средства обязательного медицинского страхования в Кировской области», противоречат положениям пунктов 13, 14 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», как предусматривающие дополнительные административные барьеры при реализации гражданами права на оказание своевременной и качественной медицинской помощи.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу в части пунктов 3, 5, 6, 7, 8 листа маршрутизации, утвержденного Распоряжением министерства здравоохранения Кировской области от 16.12.2020 № 837 «Об организации оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средства обязательного медицинского страхования в Кировской области».

В своем отзыве административный ответчик министерство здравоохранения Кировской области указывает на несогласие с требованиями прокурора. Поясняет, что правовой акт носит ненормативный характер, поскольку определяет порядок взаимодействия медицинских организаций по вопросу оказания специализированной медицинской помощи, в связи с чем правовой акт не подлежал официальному опубликованию, а заявленные прокурором требования не подлежат рассмотрению Кировским областным судом по правилам оспаривания нормативных правовых актов.

В отзыве заинтересованного лица КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» указано также, что КОГБУЗ является организацией, имеющей лицензию на оказание специализированной медицинской помощи, в связи с чем также полагают, что требования прокурора не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Шибанова Н.Е. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители министерства здравоохранения Кировской области, КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Суд, выслушав доводы прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Кировской области от 09.06.2015 № 42/295 «Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Кировской области» министерство здравоохранения Кировской области (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти Кировской области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере здравоохранения. Министерство в соответствии с функциями и полномочиями, установленными разделами 2 и 3 настоящего Положения, вправе издавать индивидуальные правовые акты в форме распоряжений, решений, а министр - правовые акты в форме приказов, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Кировской области, министерство вправе издавать нормативные правовые акты в виде распоряжений, обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, в отношении которых они изданы (п.1.10).

В силу п. 3.1.2.1 указанного Положения министерство организует оказание населению области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в областных государственных медицинских организациях.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья в частности относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, министерство здравоохранения Кировской области является органом государственной власти, осуществляющим функции управления в сфере здравоохранения на территории Кировской области, обладающим полномочиями на принятие правовых актов, в том числе и нормативного характера.

Оспариваемым Распоряжением министерства здравоохранения Кировской области от 16.12.2020 № 837 «Об организации оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средства обязательного медицинского страхования в Кировской области» утвержден Лист маршрутизации граждан Кировской области для оказания медицинской помощи при бесплодии с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средств обязательного медицинского страхования (п. 1.1. Распоряжения).

Пунктом 1.1 Листа маршрутизации предусмотрено, что указанный документ определяет принципы организации медицинской помощи пациентам с диагнозом «Бесплодие» и направления пациентов на лечение бесплодия методом вспомогательных репродуктивных технологий.

Согласно преамбуле оспариваемого Распоряжения оно принято с целью организации оказания специализированной медицинской помощи гражданам, страдающим бесплодием, с применением вспомогательных репродуктивных технологий.

Исходя из анализа указанных положений, суд приходит к выводу о том, что Распоряжением министерства здравоохранения Кировской области от 16.12.2020 № 837 «Об организации оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средства обязательного медицинского страхования в Кировской области» регулируются общественные правоотношения в сфере оказания медицинских услуг пациентам, имеющим соответствующий медицинский диагноз. При этом действие Распоряжения не ограничено во времени и распространяется на неопределенный круг граждан, обратившихся за соответствующей медицинской помощью.

Таким образом, Распоряжение министерства здравоохранения Кировской области от 16.12.2020 № 837 «Об организации оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средства обязательного медицинского страхования в Кировской области», утвердившее Лист маршрутизации граждан Кировской области для оказания медицинской помощи при бесплодии с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средств обязательного медицинского страхования, является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов регламентируется главой 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем, из представленного административным ответчиком отзыва следует, что им нарушен порядок введения в действие оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу подпункта «г» пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд обязан выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок их опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 02.04.2014 № 198 «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)» установлено, что в соответствии с законами субъектов Российской Федерации законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации опубликовываются на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Согласно ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закона Кировской области от 14.10.2013 № 325-ЗО «О нормативных правовых актах органов государственной власти Кировской области» нормативные правовые акты Губернатора Кировской области, Правительства Кировской области и иных органов исполнительной власти Кировской области вступают в силу со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области является «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Однако из пояснений представителя административного ответчика, его отзыва и материалов дела следует, что оспариваемое Распоряжение, а также нормативные правовые акты, вносившие в него изменения, официально не опубликованы в установленном порядке в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также приведенных выше положений регионального законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, и невозможности регулировать соответствующие правоотношения, суд полагает, что он подлежит признанию недействующим с момента принятия полностью.

Доводы административного искового заявления о несоответствии оспариваемого Распоряжения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, несоблюдение порядка опубликования и введения в действие нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, поэтому установление судом данных нарушений является достаточным для признания оспариваемого акта недействующим.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для проведения проверки соответствия оспариваемых норм положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Признавая нормативный правовой акт недействующим, суд принимает во внимание тот факт, что оспариваемый прокурором Лист маршрутизации граждан Кировской области для оказания медицинской помощи при бесплодии с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средств обязательного медицинского страхования, не является самостоятельным актом, а является Приложением № 1 к Распоряжению министерства здравоохранения Кировской области от 16.12.2020 № 837 «Об организации оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средства обязательного медицинского страхования в Кировской области», то есть частью последнего. В связи с чем, в рамках нормоконтроля суд полагает необходимым признать указанное Распоряжение полностью недействующим со дня его принятия, как не имеющее юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию (обнародованию) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном для опубликования (обнародования) нормативных правовых актов министерства здравоохранения Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Кировской области удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия как не имеющее юридической силы Распоряжение министерства здравоохранения Кировской области от 16.12.2020 № 837 «Об организации оказания медицинской помощи при лечении бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий за счет средства обязательного медицинского страхования в Кировской области».

Решение суда или сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в источнике официального опубликования нормативных правовых актов Министерства здравоохранения Кировской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2023

Судья 

Кировского областного суда

ФИО1