03RS0009-01-2024-001114-19

Дело № 2-778/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года 

город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- произвести зачет государственной пошлины в размере 1 224,65 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа;

- взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2020 за период с 16.06.2021 по 29.03.2024 (включительно) в размере 90 379,58 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 36 127,46 рублей, 

просроченный основной долг – 54 252,12 рублей, 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,39 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили вышеуказанный кредитный договор, на следующих условиях: кредит в сумме 62 713,44 рублей, процентная ставка - 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом.

Требования о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Судебный приказ отменен. 

Истец - представитель ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель в суд не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставила.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 16.06.2020 на следующих условиях: сумма кредита 62 713,44 рублей, процентная ставка – 19,9% годовых, количество платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 188,79 рублей.

Ответчиком последний платеж в погашение образовавшейся задолженности в полном размере внесен 09.06.2021. 

19.03.2021 ответчиком произведено гашение процентов в размере 54 рубля.

Истцом ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (письмо от 27.02.2024 трек номер 80401093992993, письмо от 23.09.2022 трек номер 14586575691148, письмо от 23.09.2022 трек-номер 14586575691131).

Ответчиком требования не исполнены.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

28.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-2543/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2020 с ФИО1

29.12.2023 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

23.05.2023 возбуждено исполнительное производство по делу №2-2543/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2020 с ФИО1

15.01.2024 исполнительное производство №66631/23/02015-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа. 

По исполнительному производству денежные средства не взыскивались. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.04.2024. 

Установлено, что задолженность за период с 16.06.2021 по 29.03.2024 (включительно) составила 90 379,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 36 127,46 рублей, просроченный основной долг – 54 252,12 рублей. 

Представленный истцом расчёт задолженности основного долга и процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается счет уплаты государственной пошлины при предъявлении иска.

Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1224,65 рублей (платежное поручение №185548 от 08.11.2022), которая на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 1686,74 рублей (платежное поручение №866701 от 03.04.2024).

На основании изложенного, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,39 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2020 за период с 16.06.2021 по 29.03.2024 (включительно) в размере 90 379 (девяносто тысяч триста семьдесят девять) рублей 58 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 36 127 (тридцать шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 46 копеек, 

- просроченный основной долг – 54 252 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 12 копеек. 

Зачесть государственную пошлину, уплаченную Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 при подаче мировому судье судебного участка №3 по г. Белебей Республики Башкортостан заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 65 копеек, в счет уплаты государственной пошлины при подаче в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 39 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 31.05.2024. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева