Дело № 2-524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е., 

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.02.2018 г. ООО СК «ВТБ Страхование» заключило со страхователем ФИО2 договор страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №3 и Правилами комплексного ипотечного страхования, удостоверенный полисом по ипотечному страхованию № F27072-0005424. Застрахованными по личному страхования согласно Договора являются: ФИО2 и ФИО1 В ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление № 131848/18 о наступлении события 05.07.2018 г. - «Смерть Застрахованного в результате болезни». В процессе рассмотрения Заявления Обществом установлено, что собственноручно подписав Заявление на страхование, ФИО1 при ответе на вопросы «Имели ли вы в прошлом либо имеете ли в настоящее время заболевания, указанные ниже: С13 Нервные расстройства, психические заболевания (эпилепсия, паралич, временная потеря сознания? дала отрицательные ответы, чем подтвердила, что указанными заболеваниями не страдает. Согласно Выписного эпикриза из «Больница РЖД -Медицина» ФИО1 находилась под наблюдением с 2006г. состояла на диспансерном учете у невролога с клиническим диагнозом: ВСД. перманентное течение, умеренный цефалгический синдром, субкомпенсация. Эпилепсия с редкими генерализованными приступами. Сообщение Страхователем страховщику заведомо ложных сведений согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана. Таким образом, Страхователь/Застрахованный не сообщил Страховщику все имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) сведения. Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования недействительным. При этом предложение страхователю сообщить все существенные обстоятельства о состоянии здоровья самостоятельно не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение его прав и отказ Страховщика от проверки сообщенных лицом сведений. Кроме того, получая соответствующее лечение, Застрахованный не мог не знать о наличии у неё соответствующего заболевания. Просит признать договор страхования № F27072-0005424 от 02.02.2018 г., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 недействительным в части страхования ФИО1

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде участия не принимала, в иске просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 против исковых требований не возражал. Указал, что после смерти ФИО1 обратился в Банк для выяснения вопроса, что ему делать. Он пытался получить страховую выплату, но ему отказали. Отказ оспаривать не стал. Он продолжает оплачивать задолженность по кредиту. ФИО2 не помнит, чтобы при заключении договора страхования спрашивали о наличии какого-либо заболевания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 02.02.2018 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №93 (далее - «Полисные условия») и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - «Правила»). Полисные условия прилагаются к настоящему Полису и являются его неотъемлемой частью. Положения Полиса и Полисных условий имеют приоритет перед положением Правил.

По условиям договора ФИО2 произвел, в том числе, личное страхование ФИО2 и ФИО1 по таким рискам как смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни. 

При заключении договора страхования и определении степени страхового риска ФИО1 указала страховщику сведения о состоянии своего здоровья, ответив на предложенные страховщиком вопросы о том, что она не является инвалидом 1, 2, 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами, не состоит на учёте в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном диспансерах, не имеет заболеваний сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, болезни легких и дыхательных путей, заболеваний пищеварительной системы, у нее не диагностированы доброкачественные и злокачественные новобразования, заболевания женских половых органов, не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа (ВИЧ инфекции), не проходила специальные исследования (рентген, ЭКГ, УЗИ) в связи с заболеваниями. 

Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является Банк ВТБ в части кредитного договора №623/1815-0001196 от 26.01.2018 г. 

05.07.2018 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.07.2018 г. (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 обратился к Страховщику с заявлением о наступлении события, однако, страховая выплата в пользу Выгодоприобретателя Банк ВТБ Страховщиком произведена не была. 

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии 71140 № 000000026087 от 30.08.2018 г. смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то, что у ФИО1 имелось множество заболеваний, о которых Застрахованная при заключении договора на страхование не сообщила Страховщику.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, что на момент заключения договора страхования ФИО1 имела эпилептическое заболевание, в связи с чем, проходила неоднократные лечения, тогда как при заключении с истцом Договора страхования жизни, в нарушение требований закона, в приложении и дополнении к Договору страхования жизни, являющимися его составной и неотъемлемой частью, не сообщила об этом страховщику, указала на отсутствие такого заболевания и прохождения ранее соответствующего лечения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора страхования № F27072-0005424 от 02.02.2018 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 недействительным в части страхования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать договор страхования № F27072-0005424 от 02 февраля 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО2 недействительным в части страхования ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова