Дело № 2-1938/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И., 

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Орелэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее: Филиал ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании фактических расходов, неустойки.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №***, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе НДС 3332 руб. 87 коп. 

15 мая 2020 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление об истечении срока исполнения обязательств по договору, а также соглашение о расторжении договора, которое до настоящего времени им не подписано, в связи с чем договор подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании изложенного Филиал ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» просит суд взыскать с ответчика неустойку договору технологического присоединения №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., расторгнуть договор технологического присоединения №*** от ДД.ММ.ГГ, взыскать фактически понесенные расходы в суцмме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку по договору технологического присоединения №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до объявленного судом перерыва просил суд в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Филиала ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно абзацу третьему подпункта «в» пункта 16 Правил № 186, договор должен положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 16.5 Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2018 года между ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» (сетевая организация) и ответчиком ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №***.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (вводное устройство стройплощадки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения цеха, расположенного по адресу: 

<

...>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего объема платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от ДД.ММ.ГГ явились технические условия №***, содержащие в том числе перечень видов работ, необходимых для выполнения заявителем.

ДД.ММ.ГГ филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» направлено ФИО1 В.Н. уведомление об истечении срока исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от ДД.ММ.ГГ и невыполнении заявителем до даты направления уведомления обязательств по договору. Также заявителю было разъяснено о необходимости уплаты неустойки в соответствии с указанными положениями Правил №*** и условиями договора в размере 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, заявитель был поставлен в известность о намерении сетевой организации в судебном порядке взыскать неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки. Истец подготовил и подписал проект соглашения о расторжении договора №*** от ДД.ММ.ГГ, который был направлен ответчику и оставлены им без исполнения.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям №*** от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку договору технологического присоединения №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований филиала ПАО «МРСК Центра»- «Орелэнерго» в связи с неисполнением заявителем условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от ДД.ММ.ГГ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, суд, учитывая доводы ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание продолжительность нарушения обязательств ответчиком, последствия нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за нарушение сроков исполнения своих обязательств до 9000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными правовыми нормами с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Орелэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Орелэнерго» неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 17 ноября 2020 г.

Председательствующий О.И. Короткова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>