Дело №1-134/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «10» июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Зенцова П.И., Абраамян Н.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО38, 

<

данные изъяты> ранее судимого 07.12.2015 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 07.12.2016 года снят с учета УИИ по истечению испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой 07.12.2015 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 07.12.2016 года снята с учета УИИ по истечению испытательного срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в ночь с 28 на 29 ноября 2015 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 в конце мая - начале июня 2016 года незаконно проникнув в помещение совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 28 июня 2016 года совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, и подсудимая ФИО2, 29 октября 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище и совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Данные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в ночь с 28.11.2015 года по 29.11.2015 года, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со строящегося центра «Аптека+Оптика» расположенного на пересечении 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 48 м арматуры диаметром 12 мм, стоимостью по 30 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, поделённой на 4 отрезка по 12 м каждый и 2 металлические трубы диаметром 89 мм каждая, длиною 4,5 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и длиною 3 метра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего труб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего похитил имущества принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, в конце мая – в начале июня 2016 года, в ночное время суток, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения окна, незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО19 имущество, а именно: чугунную плиту, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и комплект колосников стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, 28.06.2016 года, в ночное время суток, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, между домами № и № «А», 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ЛТЦ 

<

адрес>» следующее имущество: кабель оптический ОКМС-2/4 (2,0) Сп-8(2) длиною 47 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кабель телефонный ТППэпЗ 10х2х0,4 длиною 35 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, провод телефонный ПРППМ 2х0,9 длиною 140 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями ФИО1, причинил ЛТЦ 

<

адрес>», материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 и ФИО2, 29.10.2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли в незапертый вагончик, расположенный на заднем дворе территории 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

адрес> 

<

данные изъяты> умышленно похитили принадлежащее последним имущество, а именно: трубу профильную размером 40х40х2000 в количестве 2-х штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, а всего 

<

данные изъяты> рублей, трубу профильную размером 40х20х2000 в количестве 15 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, каждая, а всего 

<

данные изъяты> рублей, трубу профильную размером 40х20х2500 в количестве 2-х штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждую, а всего 

<

данные изъяты> рублей, трубу профильную размером 40х40х2500 в количестве 2-х штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, а всего 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 и ФИО1, с похищенным имуществом скрылись с места совершенного преступления распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «НПП РИЦ» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал суду, что в 2015 году отогнув металлический лист, проник в строящееся здание на перекрестке 

<

адрес>, откуда вынес по частям различные металлические изделия, которые оставил на территорию старого заброшенного рынка. Сразу похищенное не продал, так как видел, что оставил следы и боялся, что по ним найдут его.

В прошлом году проходя мимо 

<

адрес> увидел распахнутую калитку. зашел во двор и увидел. что ставни в дом закрыты. Оттянув одну из них увидел в доме угольную печь. Ночью вернулся к данному дому, разбил стекло, проник в дом, снял с печи чугунную плиту и колосники. Данные предметы разбил и сдал как металлолом.

Так же в прошлом году на 

<

адрес> увидел низко провисшие кабеля и провода. Ночью придя на место, подпрыгнул, схватил кабеля, подтянул и перерезал их, а затем отрезал от столбов. Обжог кабель и сдал металл в пункт приема металлолома.

Осенью 2016 года, ночью, он пролез под воротами во двор 

<

адрес>», где увидел пачку металлических листов и металлопрофильных труб. Открыл калитку, впустил ФИО2 которая прикатила тележку, на которой вдвоем похитили трубы. Часть труб сдал на металлолом, а часть у него купил неизвестный.

Подсудимая Малай свою вину признала полностью и показала суду, что вместе с ФИО1 она проникла на территорию магазина «

<

адрес> со двора которого похитили металлические трубы, которые вывозили на тачке.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1/ По эпизоду хищения ФИО1 в ночь на 29.11.2015 года имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в 2015 году со стоящегося у нее здания на 

<

адрес> были похищены различные металлические изделия. По следам нашли похищенные тачку и поддон, а трубы и арматура были обнаружены на территории старого рынка. Сотрудники полиции выставили патруль, но никого не задержали, а похищенное имущество не вернули. Всего ей причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что в 2015 году он работал на строящемся объекте аптеки принадлежащем Потерпевший №1 на 

<

адрес> Утром 29.11.2015 около обнаружил, что со стройки пропали 2 трубы и 4 отрезка арматуры. После этого он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, а Потерпевший №1 сообщила в полицию (т.1 л.д.101-103). 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что участвовала понятой при проверке показания на месте ФИО1, который на пересечении 

<

адрес> показал как он, в конце ноября 2015 года, в темное время суток, перелез через забор и похитил из здания металлические трубы и арматуру, которые отнёс на территорию старого рынка (т.2 л.д.73-75). 

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что участвовала понятой при проверке показания на месте ФИО1, который на 

<

адрес> показал как он, похитил металлические изделия, которые отнёс на территорию старого рынка 

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что являясь дежурным следователем выехала по сообщению об обнаружении сотрудниками охраны похищенных труб. На территории заброшенного рынка, где лежали трубы, провела осмотр места происшествия. Трубы изъяли и поместили на хранение на рядом расположенную автостоянку. 

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что он работает в МО МВД России 

<

адрес> в должности 

<

адрес> 

<

адрес>. В конце ноября 2015г., произошло хищение металлических труб и арматуры, со строящегося здания аптеки расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы были обнаружены сотрудниками полиции на территории заброшенного рынка.и Было принято решение устроить засаду в месте обнаружения похищенных предметов и дождаться лиц, похитивших указанные предметы, которые возможно придут за данным металлоломом с целью их задержания. Так, он осуществлял охрану указанного металлолома всю ночь и весь следующий день, но никто не пришел и следователь ФИО12 в его присутствии поместила похищенные предметы на автомобильную стоянку по 

<

адрес> (т.2 л.д.105-106).

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что в конце ноября – начале декабря 2015 года, как 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», совместно с сотрудниками вневедомственной охраны выезжал по факту хищения металлических изделий со строящегося здания расположенного на 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1. Похищенного имущества было обнаружено на территории колхозного рынка, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками вневедомственной охраны. В дальнейшем похищенное имущество было изъято следователем ФИО12 в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.89-92).

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что в ноябре 2015 года работал 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. От ФИО15 узнал, что сотрудники полиции поместили на стоянку различные трубы. Данные трубу провалялись на стоянке боле 1,5 лет, пока их кто-то не забрал.

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что о том, что он работает 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>. В конце ноября, начале декабря 2015 года на указанную стоянку сотрудники полиции привезли металлолом в виде труб и арматуры и оставили его на хранение на автостоянке, за приём и охрану указанных металлических изделий он не расписывался и ответственности не нёс. Куда он делся в дальнейшем ему не известно (т. 2 л.д.85-88).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.11.2015 года, согласно которого Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России 

<

адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут с 28.11.2015 по 08 часов 30 минут 29.11.2015 совершило хищение принадлежащих ей строительных материалов в виде труб и арматуры (т.1 л.д.69).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2015 года, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности на пересечении 

<

адрес> на котором расположено строящееся здание аптеки 

<

адрес> (т.1 л.д.70-71).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2015 года, согласно которого в 300 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> обнаружены похищенные металлические трубы и арматура (т.1 л.д.78-80).

- протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2017 года, согласно которого ФИО1 показал обстоятельства совершения им хищения принадлежащих Потерпевший №1 металлических изделий (т.2 л.д.64-68).

2/ По эпизоду хищения ФИО1 в мае - начале июня 2016 года имущества ФИО19:

- показаниями потерпевшей ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 02.06.2016 года она приехала из 

<

адрес> и обнаружила, что в принадлежащем ей домовладении, разбито окно. Зайдя внутрь дома, она обнаружила, что, а с печи пропала металлическая печная плита и чугунные колосники. Данную плиту она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, а колосники в 

<

данные изъяты> рублей. Желает пояснить, что данное домовладение является не жилым, последний раз она видела данное имущество в целости и сохранности, а ноябре 2014 года. В результате данной кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.24-26).

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что в пункт металлоприема на территории бывшей 

<

адрес>. В конце мая - начале июня 2016 года пришел ФИО1, который принес лом черных металлов на сдачу, среди них была разбитая чугунная плита и колосники (т.1 л.д.53-54). 

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что участвовал понятым при проверке показаний на месте ФИО1, который на 

<

адрес>, ФИО1 указал на домовладение № и пояснил, что примерно в конце мая - начале июня 2016 года разбив стекло, проник внутрь дома, откуда похитили чугунную плиту с печи и колосники, которые сдал в пункт металлоприёма (т.1 л.д.50-52).

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что участвовал понятым при проверке показаний на месте ФИО1, который на 

<

адрес>, ФИО1 указал на домовладение № и пояснил, что примерно в конце мая - начале июня 2016 года разбив стекло, проник внутрь дома, откуда похитили чугунную плиту с печи и колосники, которые сдал в пункт металлоприёма (т.1 л.д.55-57).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.06.2016 года, согласно которого ФИО19 обратилась в МО МВД России 

<

адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2014 по 02.06.2016 из нежилого дома совершило хищение чугунной плиты и колосников (т.1 л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2016 года, согласно которого установлено место совершения преступления - домовладение № по 

<

адрес> (т.1 л.д.7-9). 

- протоколом проверки показаний на месте от 07.11.2016 года, согласно которого ФИО1 показал каким образом он совершил хищение, принадлежащих ФИО19 чугунной плиты и колосников (т.1 л.д.45-48).

3/ По эпизоду хищения ФИО1 28 июня 2016 года имущества 

<

адрес>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». 28.06.2016 года около 10 часов ему позвонил ФИО20 и сообщил что по адресу 

<

адрес>, между домами № и № «А» обрезан кабель на одном пролете линии. Они вызвали полицию. На месте установили, что был похищен кабель, а именно оптический кабель ОКМС-2/4 (0,2) Сп-8(2) в количестве 47 метров, кабель телефонный ТППэп 3 10х2х0,4 в количестве 35 метров, провод телефонный ПРППМ 2х0,9 в количестве 140 метров. Ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (т. 1 л.д. 163-167).

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 28.06.2016 года около 08 часов поступила заявка от оператора связи, о том, что в «

<

адрес>» не работает телефонный аппарат. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, между д№ «А» обрезанный кабель на одном пролете линии. Всего похищены: оптический кабель ОКМС-2/4 (0,2) Сп-8(2) в количестве 47 метров, кабель телефонный ТППэп 3 10х2х0,4 в количестве 35 метров, провод телефонный ПРППМ 2х0,9 в количестве 140 метров. После чего он позвонил начальнику ФИО29, и инженеру электросвязи ФИО20 и сообщил о случившемся (т.1 л.д.168-169).

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». 28.06.2016 года около 09 часов поступила заявка от 

<

данные изъяты>, о том, что в «

<

адрес>» не работает телефонный аппарат. Выехавшая на место бригада сообщила, что по адресу 

<

адрес>, между 

<

адрес> № «А» обрезан кабель на одном пролете линии. При осмотре данной линии было установлено, что были похищены: оптический кабель ОКМС-2/4 (0,2) Сп-8(2) в количестве 47 метров, кабель телефонный ТППэп 3 10х2х0,4 в количестве 35 метров, провод телефонный ПРППМ 2х0,9 в количестве 140 метров ( т.1 л.д.148-149).

- иным документом - заявлением от 28.06.2016 года, согласно которого начальник ЛТЦ 

<

адрес>» обратился в ИО ИВД России «

<

адрес>» с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение оптического кабеля ОКМС-2/4 (0,2) Сп-8(2) в количестве 47 метров, кабеля телефонного ТППэп 3 10х2х0,4 в количестве 35 метров, провода телефонного ПРППМ 2х0,9 в количестве 140 метров (т.1 л.д.134).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2016года, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности около домов № и № по 

<

адрес> (т.1 л.д.136-138).

- иным документом – расчетом ущерба от 28.06.2016 года, согласно которого установлена стоимость похищенного кабель оптический ОКМС-2/4 (2,0) Сп-8(2) длиною 47 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кабель телефонный ТППэпЗ 10х2х0,4 длиною 35 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, а всего на сумму 851,55 рублей, провод телефонный ПРППМ 2х0,9 длиною 140 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.135).

4/ По эпизоду хищения ФИО1 и ФИО2 29 октября 2016 года имущества 

<

адрес>

- показаниями представителя потерпевшего 

<

адрес>» ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что он, совместно с ФИО23 – менеджером проектов 

<

адрес>» и ФИО25 – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» находился в служебной командировке в 

<

адрес>, где исполнял свои должностные обязанности в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 28.10.2016 около 11 часов 00 минут они к указанному 

<

данные изъяты>» привезли металлопрофильные трубы, а именно: 40х40х2000 – 2 штуки, 40х40х2500 – 2 штуки, 40х20х2000 – 15 штук, 40х20х2500 – 2 штуки, а всего в количестве 21 штука и сложили их в металлическом вагончике расположенном на заднем дворе, который прилегает к указанному магазину. Данный вагончик не закрывается, а закрываются металлические ворота двора. 01.11.2016 около 09 часов 00 минут и обнаружили пропажу сложенных ими 28.10.2016 в металлический вагончик металлопрофильных труб в количестве 21 штуки. В 

<

данные изъяты>» имеются камеры видеонаблюдения, посмотрев записи которых они увидели, что 29.11.2016 в 00 часов 37 минут, двое людей, мужчина и женщина, проникли на территорию заднего двора и из вагончика похитили металлопрофильные трубы. 

<

адрес>» был причинён ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (т.2 л.д.37-39).

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 28.10.2016 около 11 часов 00 минут он, ФИО22 и ФИО23 к 

<

адрес> привезли металлопрофильные трубы, а именно: 40х40х2000 – 2 штуки, 40х40х2500 – 2 штуки, 40х20х2000 – 15 штук, 40х20х2500 – 2 штуки, а всего в количестве 21 штуки и сложили их в металлическом вагончике расположенном на заднем дворе, который прилегает к указанному магазину. Данный вагончик не закрывается, а закрываются металлические ворота двора. 01.11.2016 около 09 часов 00 минут и обнаружили пропажу сложенных ими 28.10.2016 в металлический вагончик металлопрофильных труб в количестве 21 штуки (т.2 л.д.45-46).

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 28.10.2016 около 11 часов 00 минут он, ФИО22 и ФИО25 в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> привезли металлопрофильные трубы, а именно: 40х40х2000 – 2 штуки, 40х40х2500 – 2 штуки, 40х20х2000 – 15 штук, 40х20х2500 – 2 штуки, а всего в количестве 21 штуки и сложили их в металлическом вагончике расположенном на заднем дворе, который прилегает к указанному магазину. Данный вагончик не закрывается, а закрываются металлические ворота двора. 01.11.2016 около 09 часов 00 минут и обнаружили пропажу сложенных ими 28.10.2016 в металлический вагончик металлопрофильных труб в количестве 21 штук (т.2 л.д.48-49).

- показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что 28.10.2016 она была в гостях у своего брата ФИО1. 29.10.2016 ФИО1 погрузил на тележку 5 или 6 металлопрофильных труб, и вместе покатили их в указанный пункт металлоприема. В пункте металлоприема им дали около 

<

данные изъяты> рублей за эти трубы, на которые они купили спиртных напитков и продуктов питания. О том, что эти трубы были похищены ФИО5, она узнала от сотрудников полиции 01.11.2016 во время дачи объяснений (т.2 л.д.76-77).

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» которая принимает лома черных металлов у. 29.10.2016 около 15 часов пришли мужчина и женщина, которые принесли 6 профильных труб, взвесив их он отдал им около 300 рублей (т. 2 л.д.51-53).

- показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что 22.12.2016 участвовала понятой при проверке показаний ФИО1, который у 

<

данные изъяты>» и показал как 29.10.2016 около 00 часов 00 минут он и его сожительница ФИО2 проникли на задний двор магазина и из открытого контейнера похитили профильные трубы. Аналогичные пояснения дала ФИО2 кс которой также была проведена проверка показаний на месте (т.2 л.д.20-22).

- показания свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что22.12.2016 участвовала понятой при проверке показаний ФИО1, который у 

<

данные изъяты>» и показал как 29.10.2016 около 00 часов 00 минут он и его сожительница ФИО2 проникли на задний двор магазина и из открытого контейнера похитили профильные трубы. Аналогичные пояснения дала ФИО2 кс которой также была проведена проверка показаний на месте (т.2 л.д.23-25).

- иным документом - отношением от 02.11.2016 года, согласно которого директор 

<

адрес>» сообщил о хищении с 28.10.2016 по 01.11.2016 с прилегающей территории магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> профильные трубы и их стоимость: труба профильная 40х40х2000 в количестве 2 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки каждая, а всего на 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, труба профильная 40х20х2000 в количестве 15 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, каждая, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, труба профильная 40х20х2500 в количестве 2 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за каждую, а всего на 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и труба профильная 40х40х2500 в количестве 2 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка каждая, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Общий ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (т.1 л.д.218).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 года, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности на огороженной территории прилегающей к магазину «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.210-213).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 года, согласно которого на территории 

<

адрес> обнаружены профильные трубы (т.1 л.д. 236-239). 

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2016 года, согласно которого ФИО1 показал обстоятельства совершения им и ФИО2 хищения в ночь на 29.10.2016 года металлопрофильных труб со двора 

<

адрес>» (т.2 л.д.10-13).

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2016 года, согласно которого ФИО2 показала обстоятельства совершения ею и ФИО1 хищения в ночь на 29.10.2016 года металлопрофильных труб со двора 

<

адрес>» (т.2 л.д.15-18).

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2017 года, согласно которого осмотрена и признана вещественным доказательством видеозапись изъятая из 

<

адрес>» в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, содержание которой перенесено на СД-диск (т.2 л.д.26-27).

- протоколом выемки профильных труб от 13.01.2017 года, согласно которого 

<

адрес> были изъяты 6 профильных труб (т.2 л.д.55-56).

- протоколом осмотра профильных труб от 13.01.2017 года, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами 6 профильных труб (т.2 л.д. 58-59).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя добытые по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в ночь с 28 на 29 ноября 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО19 в конце мая – начале июня 2016 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража. то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества 

<

адрес>» 28.06.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества 

<

адрес>» 29.10.2016 года суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2. 

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Учитывая то, что потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО19 представителями потерпевших ФИО29 и ФИО22 иски не заявлены, суд полагает необходимым разъяснить им право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимых: - удовлетворительно характеризующихся по месту жительства; наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние их здоровья и здоровья их близких, характера и степени фактического участия подсудимых в совершении преступлений; суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и в виде исправительных работ за совершение преступлений небольшой тяжести, так как пришел выводу, что иные меры наказания не окажут на них должного воздействия. 

Совершенное ФИО2 преступление, а также совершенные ФИО1 преступления в период с конца мая 2016 года по 29 октября 2016 года, совершены ими в период испытательного срока по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.12.2015 года. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, неоднократность совершения ФИО1 в данный период преступлений. суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. В отношении же подсудимой ФИО2, суд полагает возможным сохранить условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО2, полагает возможным применить к ней условное осуждение, так как пришел к выводу, что ее исправление возможно в условиях контроля за ней со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО44 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в ночь с 28 на 29 ноября 2015 года) в виде исправительных работ сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 (ДЕСЯТИ) процентов в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19 в конце мая – начале июня 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

адрес>» 28.06.2016 года) в виде исправительных работ сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 (ДЕСЯТИ) процентов в доход государства;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

адрес>» 29.10.2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19 в конце мая – начале июня 2016 года), по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества 

<

адрес>» 28.06.2016 года), по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

адрес>» 29.10.2016 года), назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.12.2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.12.2015 года к наказанию назначенному с применением ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений совершенных в период с конца мая 2016 года по 29 октября 2016 года), назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) лет 11 (ОДИННАДЦАТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в ночь с 28 на 29 ноября 2015 года) и наказания, назначенного ФИО1 по совокупности приговоров, в порядке установленном ст.70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2017 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.12.2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО19 представителям потерпевших ФИО29 и ФИО22 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ СД диск, находящийся в деле (т.2 л.д.29) хранить в материалах дела; 2/ 6 профильных труб, переданные представителю потерпевшего 

<

адрес>» ФИО22(т.2 л.д.62, 63), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Д.П. Кошутин