№2-2211/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Цехановича М.К., 

при секретаре Шмуйло Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может быть включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> т.к. печать к записи в трудовой книжке об увольнении не подлежит прочтению. Также в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> т.к. указанные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме этого, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в общий трудовой стаж истца не включен период обучения по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец просит включить указанные периоды в соответствующие виды стажа.

В дальнейшем исковые требования уточнены в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанный выше период работы в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела плательщика страховых взносов 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты>), приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленногообразца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке ФИО2 имеется запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу в товарищество 

<

данные изъяты> на должность заместителя директора по строительству и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по переводу в 

<

данные изъяты>

Ответчиком отказано во включении указанного выше периода в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по причине того, что печать в трудовой книжке к записи об увольнении не подлежит прочтению, а документы организации-работодателя в архив на хранение не поступали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что в спорный период работали совместно с истцом в 

<

данные изъяты> истец работал в должности 

<

данные изъяты>, работа проходила в течение полного рабочего дня. Совместная работа свидетелей с истцом подтверждена записями в трудовых книжках свидетелей, копии которых имеются в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Согласно материалам дела плательщика страховых взносов 

<

данные изъяты> в оспариваемый период начисление страховых взносов организацией производилось.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в связи с чем требование о включении указанного периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, считает подлежащими удовлетворению.

В отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем периоды работы после указанной даты подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения о периодах работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в данных индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют (работодателем не представлялись в органы Пенсионного фонда РФ сведения о стаже истца за указанные периоды).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств работы в указанные выше периоды истцом, с учетом разъяснения судом положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. При таких обстоятельствах требование о включении в стаж периодов работы в 

<

данные изъяты> суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Требование о включении в стаж периода обучения по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению на основании п.4 ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что указанный выше период при назначении пенсии может быть включен в общий трудовой стаж истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой стаж – период обучения по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2019