Судья первой инстанции Лобач О.В. № 22-793/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М., 

с участием прокурора Барановой М.И., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каминец И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 января 2020 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

1) 10 августа 2010 года Шелеховским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев 21 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15 % в доход государства. Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года неотбытое наказание, назначенное постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2016 года по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 августа 2010 года в виде исправительных работ в размере 1 года 3 месяцев 18 дней заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 6 дней, от назначенного наказания освобожден в связи с его фактическим отбытием;

2) 28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по ст. 322.3 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

3) 19 декабря 2019 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района от 28 августа 2017 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 января 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года, в период с 1 декабря 2019 года по 20 января 2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

По докладу судьи Батановой Е.В., заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Каминец И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора суда, указывая, что суд назначил чрезмерно суровое наказание без учета положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не учел его состояние здоровья и необоснованно принял во внимание его характеристику, данную участковым уполномоченным, с которой он не согласен. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппова С.А. находит изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Каминец И.П. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об изменении приговора суда.

Прокурор Баранова М.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности решения суда и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Положения ст. 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ФИО1 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, выводы суда о его виновности в апелляционной жалобе не оспаривается и в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 314 – 316 УПК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психическое.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Состояние здоровья осужденного принято судом во внимание и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем доводы осужденного, что суд не принял во внимание наличие у него заболеваний, удовлетворению не подлежат. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, равно как и не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

Доводы осужденного направленные на исключение из приговора его отрицательной характеристики, данной участковым уполномоченным, удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют под собой фактического обоснования. Данная характеристика выдана уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 38920; 38926; 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Батанова