Дело № 2-138 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г.Белокуриха 

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе 

председательствующего судьи Черниковой И.А.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Вишняковой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Просила снести за счет ответчика газопровод высокого давления и линию связи, неправомерно возведенные на принадлежащем ей земельном участке, выполнить рекультивацию земель, то есть восстановить плодородный слой земли, привести земельный участок в состояние, существующее до строительства.

В обосновании заявленных требований указала на то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности. Начиная, с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на части ее земельного участка проложен трубопровод, высокого давления газа, протяженностью примерно 

<

данные изъяты> метров общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кабель связи, протяженностью примерно 

<

данные изъяты> метров общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Строительство объектов на день предъявления иска закончено. Данные объекты были проложены без ее согласия, с самовольным занятием части земельного участка. Считает, что факт возведения линейных объектов, являющихся объектами капитального строительства, без согласия собственника земельного участка, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. После строительства (прокладки) трубопровода и кабеля связи земельный участок не восстановлен в состояние, существующее до строительства объектов. Плодородный слой земли перемешан с глиной, дерн не восстановлен, поверхность земельного участка не выровнена. Без существенных вложений земельный участок не пригоден для сельскохозяйственного производства в соответствии с видом разрешенного использования. Кроме того, на земельном участке установлены опознавательные знаки со щитом (указателем) высотой 1,5 метра, что так же создает препятствие пользования той частью земельного участка, где они расположены. Наличие указанных объектов и ограничения, которые накладывает охранная зона, создают препятствия ей в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению (т. 1 л.д. 3-6).

Позднее, после производства судебной экспертизы ФИО1 исковые требования изменила, дополнила новыми, просила снести конструкции опознавательных столбиков Б1,Б2,Т3,Т7, расположенных на земельном участке, восстановить плодородный слой в месте их нахождения, восстановить плодородный слой земли у опознавательных столбиков Т6, Т7 по краю земельного участка, напротив столбиков; восстановить въезд на грунтовую проселочную дорогу, существующую на участке истца со стороны дороги общего пользования для чего выполнить срезку навала глины и провести планировку грунта дороги выровняв ямы и грунте в месте срезки; восстановить плодородный слой земли на земельном участке истца в месте прокладки газопровода на площади 90 кв м в месте смещения дороги на земельный участок, для чего выполнить срезку навала глины и завезти плодородный грунт, провести планировку грунта ( т. 2 л.д. 101-102)

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали, дополнив, что земельный участок, состоящий из трех контуров, используется под сенокос. Опознавательные знаки, установленные на земельном участке, нарушение плодородного слоя земли, отсутствие въезда на проселочную дорогу с контурного земельного участка № препятствуют ей фактически пользоваться земельным участком по целевому назначению.

Представители ответчика Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, считают, что являются ненадлежащими ответчиками. Полагают, что плодородный слой земли поврежден в результате работ по устройству водопровода и водоотвода, а не в связи со строительством газопровода. В связи с установкой опознавательных знаков не может быть поврежден верхний плодородный слой земли в объеме, указанном истцом. Считают, что объект газификации не проходит по участку истца, находится в соответствии с проектом межевания, генерального плана застройки города, акта разбивки и контрольной съемки на земельном участке, используемого под дорогой ( между контурами земельного участка с кадастровым №), в связи с чем права истца действиями ответчика не нарушены, кроме того, глубина подземного объекта не препятствует в пользовании земельным участком, а так же в местах установок опознавательных знаков. Обращают внимание на то, что не достоверно определены координаты земельного участка с кадастровым номером №, а так же образование указанного участка не соответствуют требованиям земельного законодательства при его выделении из земельного участка с кадастровым номером №. Доводы, указанные в письменном возражении на иск поддержали. Не согласны с несением судебных расходов на производство экспертизы, так как доводы истца о наличии газопровода на земельном участке заключением судебной экспертизы не подтверждены. 

Третье лицо, представитель администрации города Белокуриха ФИО5 действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. поддержала письменное возражение, поданное в суд, о том, что проект «Субкластер «Белокуриха-2» туристско-рекреационного кластера «Белокуриха» является социально значимым проектом, направленным на реализацию на территории муниципального образования город Белокуриха Алтайского края государственной политики в сфере туризма. Постановлением администрации г. Белокуриха Алтайского края от 09.10.2015 № 1428 утвержден проект планировки и проект межевания территории проектируемого линейного объекта «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства» Указанные проекты разработаны в 2015 году ООО «Алтай-Кадастр». Согласно проекту межевания общая площадь образуемого земельного участка для строительства линейного объекта «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства» составляет 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок состоит из 15 частей (контуров). Образуемый земельный участок расположен в трех кадастровых кварталах 

<

данные изъяты>. Подготовка проекта планировки и проекта межевания осуществлялась Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края. Администрация г. Белокуриха не является заказчиком работ, связанных со строительством линейного объекта «Газопровод высокого давления», разрешение на строительство указанного объекта администрацией города не выдавалось. Администрацией г. Белокуриха вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № « Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объекта «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства». Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, отсутствует в указанном постановлении, также, согласно схеме расположения границ сервитута, на плане территории для строительства линейного объекта «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства» данный земельный участок не подпадает под установление сервитута. Предоставила суду проекты планировки и проекты межеваний территории для строительства объектов водоснабжения и водоотведения территории с приложениями, указав на них места расположения устройства водопровода и водоотвода в районе исследуемого земельного участка, в подтверждении письменного ответа первого заместителя главы администрации города по общим вопросам, о том, что в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в месте установления опознавательных столбиков Б1, Б2, Т3,Т7,Т6, в месте смещения дороги на указанный земельный участок, на площади 90 кв м., работы, связанные с устройством водопровода и водоотвода не осуществлялись. Рядом со въездом на проселочную грунтовую дорогу все работы по устройству водопровода и водоотвода осуществлялись закрытым способом, в связи с чем повреждения грунтовой дороги допущено не было. 

Заслушав участников процесса, эксперта ААН изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. 

Аналогичное положение указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Статья 35 (части 1, 3) Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и 

В соответствии со ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие прав истца.

Пунктом 47 названного Постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит магистральные газопроводы к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

Установление охранных зон таких объектов влечет ограничение прав собственников земельных участков, включая их изъятие на период реконструкции, строительства и ремонта объектов всякого трубопроводного транспорта, что вытекает из положений п.п. 6-8 ст. 90 ЗК РФ. 

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном земельным и гражданским законодательством Российской Федерации, в частности статьей 49 ЗК РФ, в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством объектов газоснабжения. 

В силу положений статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м, кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Данный земельный участок находится примерно 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира : 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9) земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером № состоит из трех контуров, план (чертеж) земельного участка приведен на л.д. 11 т. 1. 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ГКН содержится описание границ участка в виде координат поворотных точек границ.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № следует, что границы исследуемого земельного участка сформированы на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером БВП на основании указанных документов сведения о границах участка были внесены в ГКН.

Согласно публичной кадастровой карте портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 

<

данные изъяты>/) отражены плановые (кадастровые) границы исследуемого участка и соседних земельных участков. 

Линейный объект «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства» является объектом капитального строительства, осуществляется в соответствии с федерально целевой программой, утвержденной правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории проектируемого линейного объекта «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства».

Постановлением Администрации города Белокурихи от 09.10.2015 N 1428 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории проектируемого линейного объекта «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха – 2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства» утвержден проект планировки и проект межевания территории проектируемого линейного объекта «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха – 2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства.

Постановлением администрации города Белокурихи от 21.10.2016 № 1700 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объекта «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства» принято решение об изъятии для муниципальных нужд части земельных участков из земель населенных пунктов. 

Земельный участок с кадастровым номером 22664:020203:136 не указан в числе подлежащих изъятию для муниципальных нужд. 

Заказчиком (застройщик) линейного объекта «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства» является Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Ответчиком с АО «Газпром газораспределение Барнаул» заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объектов газификации на территории Алтайского края, в том числе газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 1-й, 2-й этап. ( т. 1 л.д. 35,75-87). 

Производство работ по строительству исследуемого линейного объекта выполнялось в летний период 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском о защите нарушенного прав, истец ФИО1 ссылалась на то, что на принадлежащем ей земельном участке возводится газопровод высокого давления, прокладка кабеля связи, при этом ее согласие на использование части земельного участка, принадлежащего ей, не истребовано, работы, связанные с изъятием части земельного участка не проведены. 

После производства судебной экспертизы ФИО1 от первоначальных требований не отказалась, дополнив их новыми, продолжала утверждать, что несмотря на то, что на ее земельном участке не выполнена прокладка газопровода высокого давления, возведенными ответчиком опознавательными знаками трассы подземного газопровода на ее участке нарушаются права собственника земельного участка по использованию его в полной мере и в полном объеме. Возведенные столбики мешают ей использовать земельный участок в местах их установления для выращивания кормов и сенокоса. Кроме того, при их возведении нарушен плодородный слой земли, возведены бетонные основания, требуется срезка навала глины и планировка территории в местах срезки глины, так же необходимо восстановить въезд на грунтовую дорогу, находящийся в контуре №, так как иной въезд на земельный участок (контур №) отсутствует и поэтому она не может его использовать. 

При разрешении исковых требования была проведена судебная строительно-технической экспертиза в ООО «Специализированная фирма «АлтайСтройЭксперт»( т. 2 л.д. 49-94). 

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ приведена схема расположения границ трех контуров земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, отраженными в и межевом плане (приложение 2 к заключению), координаты поворотных точек границ контуров исследуемого земельного участка приведены в таблице А ( т. 2 л.д. 55-56). Согласно выводам судебной экспертизы образование границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям земельного, градостроительного законодательства. 

Земельный участок используется под кормовую базу, сенокос.

Экспертным осмотром установлено, что на нем расположены опознавательные знаки из стальных труб со щитом-указателем высотой 1,5 м от поверхности земли с бетонированием основания, установленные на углах поворота трассы газопровода высокого давления, обозначенные на схеме приложения 3 к настоящему заключению Т3, Т7 (фото 1, 2, 17 приложение 1 к настоящему заключению т. 2 л.д. 83, 88). Верхний плодородный слой части земельного участка истца на месте устройства рабочего котлована угла поворота у столбика Т7 засыпан глиной (фото 1, 2). На земельном участке расположены оставшиеся конструкции от установки опознавательных знаков газопровода на углах поворота трассы газопровода высокого давления, состоящие из бетонированных площадок круглой формы со резанными стальными трубами, находящимися в бетонном основании, обозначенные на схеме приложения 3 к настоящему заключению Б1, Б2, (фото 3, 4)( т. 2 л.д. 83, 88). Оставшиеся конструкции опознавательного столбика Б3, расположенного за пределами земельного участка истца (фото 5, т. 2 л.д. 83,88). Перенесенные опознавательные столбики Т4, Т5, Т6, расположенные за пределами земельного участка истца (фото 6 – 9). Следы разработки грунта, навал глины на месте устройства рабочего котлована угла поворота у столбика Т6 на части земельного участка истца (фото 10, т. 2 л.д. 84, 88). Грунтовая дорога, проходящая по участку истца, после прокладки газопровода имеет ямы и навал глины (фото 11 – 14, т. 2 л.д. 85,88). Выполнен контрольный шурф у опознавательного столбика Т7 на земельном участке истца (фото 15, 16, т. 2 л.д. 85,88). Верхний плодородный слой у опознавательного столбика Т7 на земельном участке истца засыпан глиной (фото 15, 16, т. 2 л.д. 85.88).Опознавательный столбик Т3 расположенный на земельном участке истца на расстоянии 6,75 м от границы (фото 17). Выполнен контрольный шурф у опознавательного столбика Т3 на земельном участке истца (фото 18); нарушен плодородный слой по краю земельного участка истца (фото 19, 20) ( т. 2 л.д. 85,86, 88). Выполнен вынос поворотной точки н12 земельного участка истца с кадастровым номером № (фото 21).Снесена береза на земельном участке истца (фото 22). Имеется смещение дороги общего пользования на земельный участок истца в месте прокладки трассы газопровода (фото 22, т. 2 л.д. 86, 88).

На основании проведенного анализа данных полученных при проведении экспертного осмотра установлено следующее:

- прокладка трубопровода газопровода высокого давления выполнена на глубине 1,35 - 1,5 м от поверхности земли. Прокладка трубопровода выполнена закрытым способом строительства с использованием продавливания или прокола с устройством рабочих котлованов. Работы выполнялись без рекультивации строительной полосы в процессе строительства газопровода, а именно: плодородный слой почвы не снимался, отвал плодородного слоя почвы отдельно не выполнялся, объем вывозки лишнего минерального грунта (глины) после засыпки рабочих котлованов не выполнялся

- на исследуемом земельном участке истца прокладка газопровода высокого давления не выполнена, а только выполнена установка опознавательных столбиков горизонтальных углов поворота трасы газопровода в количестве четырех штук;

- грунтовая дорога, проходящая по участку истца, после прокладки газопровода имеет ямы и навал глины на месте въезда с дороги общего пользования; 

- нарушен верхний плодородный слой по краю земельного участка истца у опознавательных столбиков Т6 и Т7;

- имеет место смещение дороги на участок истца на площади 90 кв м ;

- не выполнен полный снос конструкций опознавательных знаков Б1 и Б2 на земельном участке истца;

- согласно схемы расположения границ охранной зоны исследуемого участка газопровода, площадь данной охранной зоны для земельного участка с кадастровым номером № в месте угла поворота УП ТГ составляет 16 кв м (см. схему приложения 5).

Исходя из существующих данных газового оборудования, подземной прокладки исследуемого газопровода, исследуемый газопровод прочно связан с землей. Согласно нормативно-обусловленным требованиям и действующего законодательства установлено, что линейный объект «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства» является объектом капитального строительства.

Исследуемый объект газоснабжения, проложенный на участке ПК 152+41 до ПК 155+37, сооружением связи не является.

Прокладка линии связи ответчиком на земельном участке истца ФИО1 не установлена.

Глубина заложения исследуемого газопровода выполнена в соответствии требованиям 

<

данные изъяты>.

На основании проведенных исследований установлены следующие (несоответствия действующих требований) дефекты:

1) производство земляных работ на исследуемом линейном объекте ведется с несоответствием требований п. 10.83-10.87 СП 42-101-2003 по рекультивации строительной полосы газопровода, что является значительным дефектом; 

2) часть земельного участка с кадастровым номером № в месте УП ТГ находится в охранной зоне газопровода высокого давления, в отношении которого требуется установление сервитута, при ширине участка охранной зоны согласно требованиям п.7б постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № м площадь составляет 16 кв м. Данный дефект является значительным;

3) отсутствует согласование с владельцем земельного участка с кадастровым номером № на установку опознавательных знаков в количестве 4-х штук – данные опознавательные знаки установлены самовольно, что является критическим дефектом;

4) отсутствует согласование с владельцем земельного участка с кадастровым номером № по использованию части данного участка для производства строительных работ объекта исследования, что является значительным дефектом;

5) въезд на проселочную грунтовую дорогу, существующую на участке истца со стороны дороги общего пользования не возможен, т.к. завален глиной и имеются ямы, данный дефект является критическим.

Выше перечисленные дефекты создают следующие препятствия (негативные последствия) относительно земельного участка, находящегося во владении истца ФИО1, связанные со строительством линейного объекта «Газопровод высокого давления до объектов курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристического субкластера «Сибирское подворье» 2-й этап строительства»: 

- установка опознавательных знаков в виде столбиков из стальных труб с бетонированием основания на углах поворота трассы газопровода на земельном участке истца занимают площадь 24 кв м, которую невозможно будет использовать для сельскохозяйственного производства с использованием сельскохозяйственной техники (сенокос, вспашка, посев и др.);

- в результате строительства исследуемого газопровода был использован земельный участок истца площадью 180 кв м, для проезда строительной техники, устройства рабочих котлованов, складирования глины;

- при прокладке газопровода нарушен проезд по существующей проселочной дороге, расположенной на земельном участке истца, для проезда в отдаленные части своего земельного участка;

- для выполнения ремонтных или аварийных работ на трассе газопровода в процессе эксплуатации потребуется использование части земельного участка истца на площади до 40 кв м;

- в результате установления охранной зоны газопровода на части земельного участка истца площадь 16 кв м, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требуется обязательное ограничение хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей. Кроме того, при обработке почвы на глубину более 0,3 метра, в охранной зоне газораспределительной сети требуется предварительное письменное уведомление эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» используются в т. ч. следующие понятия: "распределительные газопроводы" - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа; "трасса газопровода" - положение оси газопровода на местности, определяемое двумя проекциями: горизонтальной (планом) и вертикальной (продольным профилем); "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. 

Трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы. 

Опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Анализируя представленные доказательства и приведенные нормы права суд соглашается с доводами истца о том, что опознавательные знаки были установлены в границах, принадлежащего ФИО1 земельного участка, в отсутствие ее согласия, при этом опознавательные знаки (Т3,Т7) и оставшиеся конструкции от установки опознавательных знаков ( Б1, Б2) занимают часть земельного участка ( площадью 24 кв м) которую невозможно использовать для сельскохозяйственного производства с использованием сельскохозяйственной техники (сенокос, вспашка, посев и др.), как и использовать земельный участок (контур 2), поскольку в результате строительства газопровода был использован земельный участок истца площадью 180 кв м, для проезда строительной техники, устройства рабочих котлованов, складирования глины, при прокладке газопровода нарушен проезд по существующей проселочной дороге.

Требования о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса конструкции опознавательных столбиков Б1,Б2,Т3,Т7, расположенных на земельном участке истца и восстановить плодородный слой в месте нахождения снесенных столбиков суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заключением судебной экспертизы было установлено наличие опознавательных знаков из стальных труб со щитом-указателем высотой 1,5 м от поверхности земли с бетонированием основания, установленные на углах поворота трассы газопровода высокого давления, обозначенные как Т3, Т7, при этом нарушен верхний плодородный слой по краю земельного участка истца у данных опознавательных столбиков. При этом на земельном участке имеются оставшиеся конструкции от установки опознавательных знаков газопровода на углах поворота трассы газопровода высокого давления, состоящие из бетонированных площадок круглой формы со срезанными стальными трубами, находящимися в бетонном основании, обозначенные на схеме - Б1, Б2, полный снос конструкций указанных опознавательных знаков на земельном участке истца не выполнен. Перенос 4-х опознавательных знаков, установленных на территории земельного участка № технически возможен. Два стальных столбика, Б1 и Б2 срезаны без разборки бетонного основания и демонтажа части стальной трубы (фото 3, 4). Для переноса опознавательных знаков требуется выполнить следующие работы: разработка грунта вручную в траншеях по вскрытию сигнального контрольного провода; разборка бетонного основания; демонтаж стального столбика;- засыпка траншеи минеральным грунтом с послойным трамбованием; засыпка траншеи и места установки столбиков плодородным грунтом.

С учетом заключения судебной экспертизы при полном сносе конструкций опознавательных столбиков Б1, Б2, Т3, Т7 и восстановлению плодородного слоя на земельном участке восстановление на данном земельном участке будет выполнено в полном объеме.

Доводы ответчика о полном демонтаже всех опознавательных знаков на день вынесения судебного решения ничем не подтвержден.

Требование о восстановлении верхнего плодородного слоя по краю земельного участка истца у опознавательных столбиков Т6 и Т7 обоснованы, поскольку это подтверждено заключением судебной экспертизы с выводами о том, верхний плодородный слой части земельного участка истца на месте устройства рабочего котлована угла поворота у столбика Т7 засыпан глиной ( т. 2 л.д. 77, фото 1, 2, фото 15, 16); нарушен плодородный слой по краю земельного участка истца (т. 2 л.д. 77 фото 19, 20).

Обоснованны требования о восстановлении въезда на проселочную грунтовую дорогу, существующую на участке истца со стороны дороги общего пользования для чего выполнить срезку навала глины, провести планировку территории в местах срезки глины, сравнять ямы. При производстве судебной экспертизы установлено, что грунтовая дорога, проходящая по участку истца (контур 2), после прокладки газопровода имеет ямы и навал глины на месте въезда с дороги общего пользования. Въезд на проселочную грунтовую дорогу, существующую на участке истца со стороны дороги общего пользования не возможен, т.к. завален глиной и имеются ямы, данное несоответствия действующих требований является, как было указано выше- критическим ( т. 2 л.д. 79).

В ходе судебной экспертизы установлено смещение дороги общего пользования на земельный участок истца в месте прокладки трассы газопровода (фото 22). Место смещение дороги на участок истца имеется на площади 90 кв м ( т. 2 л.д. 78). С учетом удовлетворения требований истца о восстановлении плодородного слоя земли в месте нахождения опознавательных знаков, в том числе в месте установки Б2,Б1,Т3, дополнительные требования, предъявленные к ответчику о восстановлении плодородного слоя земли на всем участке смещения дороги общего пользования на земельный участок истца, площадью 90 кв м, ничем не подтвержден, в т.ч. заключением экспертов, и не обоснован, так же как и требования, касающиеся сноса газопровода высокого давления, линии связи, поскольку суду не были представлены допустимые доказательства фактического осуществления земляных и строительно-монтажных работ по возведению данных объектов непосредственно на земельном участке, принадлежащего истцу. 

Суд признает заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, считает, что экспертиза проведена в соответствии с законодательством. Эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию для составления судебного заключения экспертов, о чем имеются соответствующие данные в водной части экспертизы. Экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они были предупреждены в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе принимая во внимание показания эксперта ААН о том, что экспертный осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон, окончен ДД.ММ.ГГГГ из-за погодных условий, представитель ответчика самоустранился от продолжения осмотра с ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку само исследование проведено полно, основано на непосредственном исследовании объекта, научно обоснованно, выполнено высококвалифицированными специалистами, имеющих специальную подготовку и длительный стаж работы по специальности, при информированности сторон о проведении экспертного осмотра, не нарушая прав ни одной из сторон. Экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет практическую основу и у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов. Кроме того, эксперт ААН в судебном заседании пояснил, что отсутствие информации на момент проведение экспертизы о том, что земельный участок, принадлежащий истцу расположен в границах двух территориальных зон (в зоне рекреационного назначения и в зоне сельскохозяйственного назначения) на выводы судебной экспертизы не влияет, поскольку опознавательные знаки, которыми обозначаются трассы подземного газопровода, находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу, а не в местах общего пользования. 

Доводы представителей ответчика ФИО3, ФИО4 о том, что плодородный слой земли на земельном участке истца в районе опознавательных столбиков, около въезда на грунтовую проселочную дорогу (контур 2) нарушен при устройстве водопровода и водоотвода опровергается не только заключением судебной строительно-технической экспертизы, но и ответом первого заместителя главы администрации города Белокурихи по общим вопросам ( т. 2 л.д. 135), проектами планировки и проектами межеваний территории для строительства объектов водоснабжения и водоотведения территории, которые были представлены суду представителем администрации города Белокурихи ФИО5 

Принимая решение о том, что возложенные на ответчика обязанности по приведению земельного участка в прежнее состояние подлежат исполнению в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, суд исходит из объема возложенных на ответчика работ, при этом не исключает того, что в силу климатических условий и необходимости проведения земляных работ, ответчик не лишен возможности обратиться в суд для изменения порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ. 

Что касается требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, по ходатайству истца, с учетом вопросов, предложенных как стороной истца, так и ответчика ( т. 2 л.д. 150-151 т. 2 л.д. 152) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АлтайСтройЭксперт», с возложением оплаты на истца ( т.1 л.д. 158-161) Стоимость экспертизы составила- 

<

данные изъяты> рублей.

Фактическое несение истцом понесенных расходов по вышеуказанной экспертизе подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей ( т.2 л.д. 112).

Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, по общему правилу, предусмотренному данной нормой, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны. 

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пункт 21 указанного постановления предусматривает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Иск неимущественного характера ФИО1 удовлетворен частично, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду согласиться с требованиями о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края за свой счет привести в прежнее состояние земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем, освободить земельный участок от опознавательных знаков из стальных труб со щитом-указателем установленные на углах поворота трассы газопровода высокого давления, (обозначенные как Т3, Т7), оставшиеся конструкции от установки опознавательных знаков газопровода на углах поворота трассы газопровода высокого давления, состоящие из бетонированных площадок круглой формы со срезанными стальными трубами, находящимися в бетонном основании, (обозначенные на схеме Б1, Б2), с восстановлением плодородного слоя земли в месте нахождения опознавательных знаков; восстановить верхний плодородный слой по краю земельного участка истца у опознавательных столбиков Т6 и Т7; восстановить въезд на проселочную грунтовую дорогу, существующую на участке истца со стороны дороги общего пользования для чего выполнить срезку навала глины, провести планировку территории в местах срезки глины, сравнять ямы. 

Указанные работы необходимо провести в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу

Если Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за производство экспертизы - 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А.Черникова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ