дело 

<

Номер обезличен> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «19» февраля 2018 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора 

<

адрес> Шехтель Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Р.А.С. представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

при секретаре Булычевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Зейская Тайга», не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> ФИО1 в обеденное время, находясь во дворе 

<

адрес> по пер. Портовый 

<

адрес>, достоверно зная, что хозяин квартиры Б.С.Ю. по месту своего жительства отсутствует, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить хищение продуктов питания из дома Б.С.Ю.

<

Дата обезличена> в обеденное время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и безвозмездного завладения имуществом Б.С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, находясь во дворе 

<

адрес> по пер. Портовый 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно указанной квартиры пролез внутрь дома, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитил: 1 килограмм хинкали, стоимостью 200 рублей, 1 килограмм мяса говядины, стоимостью 250 рублей, 1 десяток яиц, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Б.С.Ю. После этого ФИО1 с похищенным продуктами скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Рощик В.П. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Шехтель Э.Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Поскольку проникновение ФИО1 в 

<

адрес> по пер. Портовый 

<

адрес>, где постоянно проживает потерпевший Б.С.Ю., осуществлено без законных к тому оснований, в действиях подсудимого содержатся признаки квалифицирующего обстоятельства кражи «с незаконным проникновением в жилище». 

Таким образом, суд и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягает на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119-123).

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО1 В быту спиртными напитками не злоупотребляет. Жалобы по его образу жизни и поведению от соседей не поступало. Официально не трудоустроен, временно подрабатывает на пункте приема металла на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в должности металлоприемщика (л.д. 126).

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные показания подтверждающие его виновность в совершении преступления, с выходом на место происшествия, где рассказал и показал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества у потерпевшего. 

Как следует из показаний потерпевшего Б.С.Ю. подсудимый возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 500 рублей.

С учетом изложенного смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным подсудимому не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: следы рук в бумажном конверте и след обуви на СД диске, хранящиеся, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: следы рук в бумажном конверте и след обуви на СД диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов