Дело № 2-871/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 252,61 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о выдаче кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 26% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы заявленных требований из них: просроченный основной долг 46 977,28 рублей, задолженность по процентам 9 644,08 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности 2 519,81 рублей, плата за вынос на просрочку 22 000 рублей, задолженность по ДСЖ в размере 2 111, 44 рубля. На основании указанного банк обратился с данным иском в суд.

Извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении вместе с требованием просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о предоставлении кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, с кредитным лимитом 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 26% годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, согласился с Условиями и программами ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий предоставления кредитной карты договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) кредитором предложения (оферты), изложенного заемщиком в заявлении.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена карта, что подтверждается его подписью на конверте, предоставленном истцом (л.д. 19).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако заемщик в свою очередь надлежащим образом не исполнял принятые обязательства по возврату задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 46 977,28 рублей, задолженность по процентам 9 644,08 рублей. 

Пунктом 6.7.1 Стандартного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно, либо в случаях востребования Банком возврата Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно, либо в случаях востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в пункте 6.14. Размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

Согласно пункту 6.9 договора за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора: впервые 300 рублей, второй раз 500 рублей, третий раз 1000 рублей, четвертый и последующие разы 2000 рублей. 

Из предоставленного истцом расчет задолженность ответчика по процентам по просроченной задолженности составляет 2 519,81 рубль, плата за вынос на просрочку 22 000 рублей, задолженность по ДСЖ 2 111, 44 рублей.

Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимальных платежей по договору. Требование о возврате кредита должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня его направления.

Судом установлено, что Банк на основании протокола общего собрания акционеров изменил свою организационно-правовую форму с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчик направил требование о возврате задолженности, уплате процентов и неустойки. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность по кредитной карте не возвращена, что подтверждается предоставленной выпиской по счету.

Довод ответчика, о том, что сумма процентов завышена не может быть принят судом во внимание поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие данный довод.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании всего долга, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере предъявленного иска 83 252,61 рублей.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 697,58 рублей, которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 252,61 рубль в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и в возврат государственной пошлины в размере 2 697,58 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Фархаева