ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района Кипкеева М.Б.,подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО3 С-М., представившего ордер № 023651 от 25 октября 2018 года и удостоверение № 6,

потерпевшего ФИО4,

ри секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КЧР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего и не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже,то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь на лестничной площадке многоэтажного дома 

<

адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух велосипедов. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступлении общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 согласно распределенных между собой ролей, тайно похитил с лестничной площадки велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 руб. и велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 руб., которые спустил с лестничной площадки во двор дома, а ФИО1 со своей стороны, выполняя отведенную ему роль, оставался с тыльной стороны указанного дома перед входом в подъезд третьей секции дома с целью предупреждения ФИО2 о возникновении какой-либо опасности. После совершения кражи они скрылись с места происшествия и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренные п.п. «и,к» ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследований преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба, полное признание вины и деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершённое ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае не подлежат применению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд не наказывать подсудимого, а также тяжесть, характер и общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства с 20 часов до 06 часов ежедневно, не посещать места распития спиртных напитков.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, окончательно в соответствии со ст. ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, суд считает возможным исполнять самостоятельно и положение ч. 5 ст. 74 УК РФ не применять, поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершено выше указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее- ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден также за преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии с п. 12 ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Велосипед модели 

<

данные изъяты> и велосипед 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность : в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства с 20 часов до 06 часов ежедневно, не посещать места распития спиртных напитков. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед 

<

данные изъяты> и велосипед 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста ) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Бурдова Е.А.