Дело № 1-58/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 10 сентября 2019года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Брединского района Данилова А.В.,

защитника адвоката Вишнякова П.А., ордер № 112 от 07.05.2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А. Н.Х.,

представителя потерпевшего адвоката Нурпиисовой М.А., ордер № 70 от 07.05.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного акта получил 17.04.2019 года, извещен о дате судебного заседания 08.05.2019 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14.09.2018 года около 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, находясь у двора квартиры по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее пяти ударов руками по лицу А. Н.Х., после чего повалив его на землю, сел на А. Н.Х. сверху, удерживая его таким образом, схватил своей рукой А. Н.Х. за горло и прижал к земле, удерживая голову А. Н.Х. ударил её о землю, после чего ФИО1 нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаком правой руки в область ребер слева, отчего А. Н.Х. испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил А. Н.Х. телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя кровоподтек на грудной клетке слева и закрытый перелом седьмого ребра по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. Также ФИО1 причинил А. Н.Х. телесные повреждения в виде кровоподтека в окологлазничной области, кровоподтека в области нижней челюсти слева, кровоподтека на передней поверхности шеи и ссадины в локтевых областях с обеих сторон, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 26.07.2018 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 14.03.2019 года около 19 часов 15 минут у здания дома № 15 по ул. Черемушки в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст. 112 УК РФ вину не признал, показав, что осенью 2018 года он находился у трактора, который стоял возле двора дома своего отца – А. Н.Х. в 

<

адрес>, к нему подошел его отец – А. Н.Х., который попытался снять с трактора аккумулятор, он этому воспрепятствовал, поскольку трактор находится в его собственности, между ним и его отцом произошел конфликт, в ходе которого А. Н.Х. первым его ударил, он ударил А. Н.Х. в ответ по лицу ладонью, А. Н.Х. стал кидать в него камни, он схватил А.Н.Х., опрокинул на землю, на спину, своей правой ногой уперся в А. Н.Х. и не давал ему подняться, поскольку последний продолжал нападать на него. Умышленно он не причинял потерпевшему повреждение в виде перелома ребра, ударов по ребрам потерпевшего не наносил. 14.03.2019 года в пос. Бреды он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее он был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего А. Н.Х., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что осенью 2018 года он находился возле своего дома, попытался снять аккумулятор с трактора Т-150, в этот момент между ним и его сыном – ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 стал избивать его, нанес не менее пяти ударов по лицу, от нанесенных ударов он упал, ФИО1 схватил его за горло и стал душить, после чего нанес около пяти ударов по ребрам, сломал ребро. Он никаких ударов ФИО1 не наносил, не нападал на него и не пытался этого сделать; 

- показаниями свидетеля Ж. А.Х., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что осенью 2019 года она находилась в доме у потерпевшего, выйдя во двор, выглянув из-за здания гаража, она увидела как ФИО1 сидит на А. Н.Х., душит его, прижимая к земле, затем ФИО1 нанес своему отцу несколько ударов руками в живот. Когда А. Н.Х. зашел в дом, то все лицо у него было в крови, А. Н.Х. держался за левый бок; 

- показаниями свидетеля Д. Д.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, 14.09.2018 года он находился в 

<

данные изъяты> по заявлению А. Н.Х. о повреждении колес на легковом автомобиле, при этом у А. Н.Х. никаких телесных повреждений не было. В ходе проверочных мероприятий между ФИО1 и А. Н.Х. произошел конфликт. По пути следования из пос. Рымникский в пос. Бреды ему позвонил А. Н.Х. и сообщил, что был избит своим сыном ФИО1 Вернувшись домой к А. Н.Х., он обнаружил его с многочисленными повреждениями на лице и шее, при этом А. Н.Х. жаловался на боль в левом боку / л.д. 41-42 /; 

- заявлением А. Н.Х. на имя начальника ОМВД от 15.09.2018 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности своего сына ФИО1, который 14.09.2018 года около 19 часов возле двора его дома причинил ему телесные повреждения, хватал за шею и душил / л.д. 3 /; 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 года, согласно которого осмотрена территория, прилегающая ко двору дома 

<

адрес>, участвующий в осмотре А. Н.Х. указал на место, где 14.09.2018 года он был избит ФИО1 / л.д. 4-6 /; 

- справкой врача хирурга от 20.09.2018 года, согласно которой у А. Н.Х. имеется закрытый перелом 7 ребра слева, без смещения, ушиб, кровоподтеки / л.д. 13 /; 

- заключением эксперта № 220Д от 07.11.2018 года, в соответствии с выводами которого у ФИО1 согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью 20.09.2018 года имела место тупая травма грудной клетки, включающая в себя кровоподтек на грудной клетке слева и закрытый перелом седьмого ребра по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. Кроме того у А. Н.Х. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека в окологлазничной области (слева или справа в медицинской документации не указано), кровоподтека в области нижней челюсти слева, кровоподтека на передней поверхности шеи и ссадины в локтевых областях с обеих сторон, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью / л.д. 31-33 /; 

- заключением эксперта № 219Д от 08.08.2019 года, согласно которого образование тупой травмы грудной клетки в виде кровоподтека на грудной клетке слева и закрытого перелома седьмого ребра слева по средней подмышечной линии, при обстоятельствах, описанных подсудимым ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 28.03.2019 года и при допросе в судебном заседании, является невозможным, так как перелом располагается на боковой поверхности грудной клетки слева, а травматическое воздействие коленом подсудимого было реализовано путем надавливания на область передней брюшной стенки (эпигастральная область – область солнечного сплетения);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ж. А.Х. и подозреваемым ФИО1 от 05.02.2019 года, согласно которого Ж. А.Х. показала, что 14.09.2018 года она находилась в доме по 

<

адрес>, выйдя из дома за двор она услышала мужские голоса. Выглянув из-за здания гаража она увидела как ФИО1 сидит на А. Н.Х. и держит его за шею, лицо у А. Н.Х. было в крови, когда А. Н.Х. поднялся с земли, ФИО1 ударил его несколько раз в область ребер слева / л.д. 59-61 /; 

- протоколом проверки показания на месте потерпевшего А. Н.Х. от 27.03.2019 года, согласно которого потерпевший А. Н.Х. показал на участок у двора своего дома в 

<

данные изъяты>, где 14.09.2018 года около 19 часов его сын ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов по лицу, повалил на землю, душил его, а затем нанес около четырех ударов кулаком в область ребер / л.д. 63-66 /; 

- протоколом проверки показания на месте свидетеля Ж. А.Х., в ходе которого свидетель показала на участок местности с северной стороны от двора дома 

<

адрес> где она 14.09.2018 года видела как ФИО1 сидел на лежащем на земле А. Н.Х. сверху, держал его обеими руками за горло и прижимал к земле, а затем нанес около четырех ударов по ребрам / л.д. 67-69 /; 

- показаниями свидетеля С. Н.В., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД, 14.03.2019 года он находился на службе, в ОМВД поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции К.К.И. о том, что в пос. Бреды водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место происшествия совместно с инспектором ДПС ГИБДД Г. Д.Г., у здания дома № 15 по ул. Черемушки был задержан водитель автомобиля ФИО2 Н.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался; 

- показаниями свидетеля Г. Д.Г., допрошенного в судебном заседании и давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля С. Н.В.; 

- показаниями свидетеля А. Т.А., данными в судебном заседании и в ходе дознания по делу, согласно которым в марте 2019 года между ним и её бывшим супругом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 применил к ней физическую силу, забрал их общего ребенка с собой. В связи с действиями ФИО1 она вызвала сотрудников полиции, которые обнаружили ФИО1 с ребенком в салоне автомобиля ФИО3, припаркованного у здания дома № 2 по ул. Черемушки пос. Бреды. Отдав ребенка, ФИО1 уехал на автомобиле, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения; 

- показаниями свидетеля П. М.А. допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД, в марте 2019 года ему поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции К.К.И. о том, что ФИО4 забрал ребенка у своей бывшей супруги А.Т.А. и не отдает его. По прибытию на место происшествия было установлено, что ФИО1 заблокировался с ребенком в салоне автомобиля, ему удалось забрать ребенка у ФИО1, при этом он заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения проверочных мероприятий ФИО1 запустил двигатель автомобиля и уехал в сторону своего дома, где был в последующем задержан инспекторами ДПС; 

- показаниями свидетеля К. К.И., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, в марте 2019 года им по сообщению А. Т.А. был задержан ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем на место происшествия были вызваны инспектора ДПС ОГИБДД; 

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Г. Д.Г. и С. Н.В., согласно которых 14.03.2019 года в 19 часов 15 минут у здания дома № 15 ул. Черемушки в пос. Бреды был задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения / л.д. 81-83 /; 

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области К. К.И., рапортом инспектора по делам несовершеннолетних П. М.А., согласно которых 14.03.2019 года в ходе проверочных мероприятий по заявлению А. Т.А. в пос. Бреды был задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения / л.д. 84-85 /; 

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 14.03.2019 года / л.д. 87 /; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2019 года, согласно которого ФИО1 отказался проходить освидетельствование / л.д. 88 /; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2019 года, согласно которого ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался / л.д. 89 /; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 26.07.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ / л.д. 109-110 /; 

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2019 года, согласно которого осмотрен DVD-Rдиск, содержащий видеофайлы, на которых зафиксировано составление процессуальных документов в отношении ФИО1, при этом ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения / л.д. 126 /; 

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2019 года, согласно которого осмотрен автомобиль Лада 111730, черного цвета, государственный регистрационный знак № / л.д. 122 /.

Действия подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 14.03.2019 года подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно подтвержден в судебном заседании представленными государственным обвинением доказательствами – показаниями свидетелей К. К.И., П. М.А., С. Н.В., Г. Д.Г., согласно которым в марте 2019 года ими в пос. Бреды ими задерживался водитель автомобиля ФИО2 Н.Н. в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом было установлено, что ранее ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, письменными доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, который вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, подтвердив как факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 14.03.2019 года. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в момент управления автомобилем 14.03.2019 года подтвержден в судебном заседании копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 26.07.2018 года.

Действия подсудимого ФИО1 по причинению телесных повреждений потерпевшему А. Н.Х. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данная квалификация подтверждается как показаниями потерпевшего А. Н.Х. о том, что 14.09.2018 года в вечернее время у двора дома по 

<

адрес> между ним и его сыном ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно и целенаправленно нанес ему не менее пяти ударов руками по голове, повалил на землю, после чего стал душить, а когда потерпевший поднялся, то ФИО1 умышленно нанес ему около четырех ударов кулаком по туловищу, после чего он почувствовал резкую боль, так и показаниями свидетеля – очевидца Ж. А.Х., согласно которым она видела, как ФИО1 сидел на потерпевшем, лежащем на земле, душил его, а затем нанес потерпевшему несколько ударов рукой по ребрам, показаниями свидетеля Д. Д.В., который наблюдал А. Н.Х. непосредственно после избиения и видел на его лице и шее кровь и многочисленные повреждения, заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которых у потерпевшего имела место тупая травма грудной клетки, включающая в себя кровоподтек на грудной клетке слева и закрытый перелом 7 ребра слева, при этом данное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью. 

Оценивая показания потерпевшего А. Н.Х., у суда нет оснований им не доверять, поскольку они стабильны в ходе дознания и в судебном заседании, в целом согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. После применения к нему насилия, потерпевший немедленно сообщил об этом сотруднику полиции Д. Д.В., указав на подсудимого, как на лицо, причинившее ему повреждения, а затем обратился в медицинское учреждение, где у А. Н.Х. был выявлен перелом ребра, а также иные телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице и шее.

Оценивая показания свидетелей Д. Д.В., К. К.И., П. М.А., С. Н.В., Г. Д.Г., суд доверяет данным показаниям, поскольку они стабильны в ходе дознания и в судебном заседании, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не установлено. 

Оценивая показания свидетеля Ж. А.Х. данные в ходе дознания и в судебном заседании, суд доверяет им, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз, данный свидетель подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым, а также при проверке показаний на месте, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет данным показаниям в части, не противоречащей показаниям потерпевшего А. Н.Х., свидетеля Ж. А.Х., заключениям судебно-медицинских экспертиз, расценивает данные показания как способ защиты от предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Заключения эксперта соответствуют требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, а выводы судебно-медицинского эксперта соответствуют положениям Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, разработанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". 

Оценивая письменные документы - протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол выемки, фототаблицы к данным протоколам, протоколы очных ставок и проверок показаний на месте, рапорта сотрудников полиции, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям подсудимого, свидетелей, считать их недостоверными оснований не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что повреждение в виде перелома седьмого ребра слева потерпевшему были причинены при отражении ФИО1 нападения со стороны потерпевшего, в условиях самообороны, когда подсудимый удерживал потерпевшего, лежащего на земле, упираясь при этом коленом в его грудную клетку, опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетеля Ж. А.Х., так и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой образование тупой травмы грудной клетки в виде кровоподтека на грудной клетке слева и закрытого перелома седьмого ребра слева по средней подмышечной линии, при обстоятельствах, описанных подсудимым ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 28.03.2019 года и при допросе в судебном заседании, является невозможным. 

Кроме того суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств нападения потерпевшего на ФИО1, поскольку какие-либо повреждения у последнего зафиксированы не были, в правоохранительные органы подсудимый не обращался, а характер установленных у потерпевшего А. Н.Х. повреждений свидетельствует о его избиении подсудимым. 

Доводы стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего А. Н.Х., подлежат отклонению, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, а также общественную опасность совершенных преступлений, что подсудимым впервые совершено два преступления, каждое из которых в соответствии со ст. 17 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, при этом одно преступление против здоровья и одно преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывает положительную характеристику подсудимого с места работы, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на 

<

данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в форме его объяснений от 15.03.2019 года / л.д. 113-115 /, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, данные о личности, образе жизни подсудимого ФИО1, суд, назначая наказание, не находит оснований для применения положений ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак № – надлежит оставить в распоряжении владельца К. Т.С., освободив его от обязанности по дальнейшему хранению, DVD-R диск подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 69УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брединский муниципальный район Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении владельца К. Т.С., освободив его от обязанности по дальнейшему хранению, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.