Дело № 2-1062/2024

УИД 61RS0023-01-2023-007483-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., с участием истца ФИО1, представителе ФИО2, ответчике ФИО3, ФИО4, представителе ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Администрации города Шахты об устранении препятствий в пользование недвижимым имуществом, определении порядка пользования объектами недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1, Администрации города Шахты об обязании снести забор 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее: согласно выпискам из ЕГРН собственниками жилых домов, находящихся по адресу: 

<

адрес>, являются: 

- ФИО4 с долей собственности 1/5 доля и 27/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., а так же 1/5 доли и 27/40 долей на жилой дом с кадастровым номером № площадью 22,1 кв.м.

- ФИО3 с долей собственности 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,3 кв.м.

- ФИО1 с долей собственности 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., 1/8 доля – на жилой дом с кадастровым номером № площадью 22,1 кв.м. и 1/8 доля – на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,3 кв.м. 

Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 807 кв.м.

С момента покупки 1/4 доли в 1979 году она пользуется кухней с кадастровым номером № литер З общей площадью 20,5 кв.м., сараем литер Г площадью 11 кв.м., земельным участком площадью 78 кв.м., на котором расположена кухня, земельным участком площадью 11 кв.м., на котором расположен сарай. В общем пользовании находится туалет. Данный порядок пользования сложился с 1979 года. За это время никто из долевых собственников никогда не возражал против установившегося за многие годы порядка пользования. 

Однако ответчицей ФИО4 установлен забор, преграждающий истцу вход к туалету. На ее неоднократные просьбы дать возможность пользоваться туалетом, она отвечает отказом. 

На прилегающей к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же на общей территории домовладения Л-ны постоянно ставят в большом количестве легковые автомобили, закрывающие ей проход к калитке. 

Уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО6 просила суд: обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользование туалетом, находящемся в общем пользовании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4 снести за свой счет забор, препятствующий ФИО1 в пользовании туалетом, находящемся в общем пользовании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользование общей территорией земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4 убрать все автомобили с общей территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а так же с придомовой территории перед воротами. 

Определить порядок пользования недвижимым имуществом, расположенном по земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с учетом ранее сложившегося порядка:

Выделить в пользование ФИО1 кухню с кадастровым номером № общей площадью 20,5 кв.м., расположенную по земельном участке с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 78 кв.м., на котором расположена кухня с кадастровым номером №.

Выделить в пользование ФИО1 сарай литер Г, расположенный по земельном участке с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 11 кв.м., на котором расположен сарай литер Г. 

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчики ФИО4 и ФИО3 предъявили к ФИО1 встречный иск, в котором сослались нат следующие обстоятельства: ФИО1 возвела забор вокруг кухни литер З, которая является общей долевой собственностью. На их просьбы получить доступ к отсекающему крану газоснабжения, а так же в помещение литер Г, ФИО6 не реагирует. Неоднократно работники службы газоснабжения отказались от выполнения работ, не получив доступ к отсекающему крану газоснабжения, так как ФИО1 заблокировала доступ повесив замок. ФИО1 препятствует доступу к оборудованию по обслуживанию газоснабжения дома (отсекающему крану газоснабжения их дома, расположенного по 

<

адрес>). В связи тс чем просят суд: обязать ФИО1 снести забор из металлической сетки, обваренной металлическим уголком, длиной 20 метров, установленный по адресу: 

<

адрес>, что даст возможность получить доступ к отсекающему крану газоснабжения их домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельному участку, являющегося общей долевой собственностью, кухне литер З, являющейся общей долевой собственностью.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2022г., выданной на три года, уточненные исковые требования поддержали, во встречных исковых требованиях просили отказать. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 (истцы по встречному иску), их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.06.2021г., выданной сроком на три года, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении уточненных исковых требованиях отказать, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

Выслушав истца, ее представителя, ответчиков, их представителя, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН собственниками жилых домов, находящихся по адресу: 

<

адрес>, являются: 

- ФИО4 с долей собственности 1/5 доля и 27/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., а так же 1/5 доли и 27/40 долей на жилой дом с кадастровым номером № площадью 22,1 кв.м.

- ФИО3 с долей собственности 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,3 кв.м.

- ФИО1 с долей собственности 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., 1/8 доля – на жилой дом с кадастровым номером № площадью 22,1 кв.м. и 1/8 доля – на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,3 кв.м. 

Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 807 кв.м., из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует: категория земель: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. 

На территории земельного участка имеется туалет, который находится в общем пользовании всех долевых собственников жилых домов, находящихся на территории земельного участка, что ФИО4 и ФИО3 не оспорено. 

Судом установлено, что ФИО4 установлен забор, преграждающий ФИО1 вход в туалет, по данному факту ФИО1 обращалась в ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, по ее заявлению принято решение о приобщении материала проверки к номенклатурному делу № 26, на основании приказа МВД РФ № 736 от 29.08.2014. Из рапорта УУП ОП № 2 УМВД России по г. Шахты следует, что был опрошены ФИО3, ФИО7, которые пояснили, что забор проходу к туалету не мешает, так как замка на данном заборе нет. Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала, что замок снят с калитки забора после подачи искового заявления, в следствие чего у нее не имеется возможности пользоваться туалетом, находящимся в общем дворе по ул. Ленина, 183, г. Шахты.

В соответствии с п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных выше положений законодательства следует, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или иного законного владения подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Судом установлено, что в 2022 году ответчиком ФИО4 был возведен забор в подворье по 

<

адрес>, в судебном заседании доводов доказывающих в безусловном порядке необходимость возведения забора приведено не было, в то время как доступ истца ФИО1 в туалет, являющейся местом пользования всех долевых собственников является жизненной необходимостью для последней, в следствии чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 не чинить препятствия в пользовании туалетом, находящимся в общем пользовании, обязать ФИО4 снести за свой счет забор препятствующий в пользовании туалетом, а так же в обязании не чинить препятствия ФИО1 в пользовании общей территорией земельного участка по 

<

адрес>. 

В то же время суд не находит оснований в удовлетворении требований убрать все автомобили с общей территории земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, а так же с придомововй территории возле ворот, так как на представленной ФИО1 фототаблице наглядно видно, что имеющиеся во дворе дома и придомовой территории, по 

<

адрес> автомобили не препятствуют передвижению по двору, а так же не мешают проходу в подворье. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" дано разъяснение, согласно которому суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ФИО1, будучи собственником объекта, находящегося в общей долевой собственности, в силу приведенных выше нормативных положений вправе ставить вопрос о предоставлении ей в пользование летней кухни и сарая. В судебном заседании последняя пояснила, что с момента проживания по вышеуказанному адресу с 1979 года она на постоянной основе пользуется кухней литер «З» с кадастровым номером № и сараем литер «Г» и никто из долевых собственников никогда не претендовал на пользование данным недвижимым имуществом. Право долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 возникло значительно позже с 2008 и 2015 года. Спорными кухней и сараем, пользуется только ФИО1, доказательств ТОО, что данными объектами недвижимости пользуются иные долевые собственники суду не представлено.

Суд считает, с учетом отношений сторон, размера причитающихся им долей в праве на домовладение, определить следующий порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № площадью 807 кв.м., выделить в пользование ФИО1 кухню с кадастровым номером № общей площадью 20,5 кв.м., а так же сарай литер «Г». 

Этот вариант пользования недвижимым имуществом не ущемляет права сторон, иных вариантов определения порядка пользования ответчиками не предложено. При этом суд не находит оснований для выделения в пользование ФИО1 земельного участка площадью 78 кв.м., на котором расположена кухня, а так же земельного участка площадью 11 кв.м. на котором расположен сарай литер Г. и считает необходимым оставить его в общем пользовании долевых собственников недвижимого имущества по 

<

адрес>. 

Довод истца ФИО1 о том, что забор вокруг летней кухни, возведен ею в 2005 году, которым огорожено 78 кв.м. земельного участка, на котором возведена летняя кухня, в судебном заседании подтверждения не нашел, так как в абрисе регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ инвентарного дела на домовладение по адресу: 

<

адрес> забор вокруг летней кухни отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании техник-инвентаризатор Свидетель №1, выходившая по спорному адресу с целью регистрации текущих изменений, пояснила, что в случае наличия забора вокруг летней кухни она бы указала его в акте регистрации текущих изменений. Других доказательств сложившегося порядка пользования суду не приведено.

В судебном заседании довод ФИО4, ФИО3 о том, что возведенный ФИО1 забор не дает возможности получить доступ к отсекающему крану газоснабжения домовладении, по адресу: 

<

адрес>, так как в соответствии с информацией ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о переносе вводного крана на газопроводе –вводе обратилась ФИО1 Заявитель является заказчиком строительства данного газопровода –ввода на основании акта приемки законченного строительством. На основании заявления ФИО1 был выдан наряд-допуск на производство газоопасных работ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступили письменные обращения от ФИО4, ФИО3 с требованием восстановить вводный кран на прежнее место. Перенос вводного крана специалистами филиала осуществлен в соответствии с проектной документацией, в связи с чем работы по их заявлениям не производились. Заявителям были направлены ответы с пояснениями. 

Вместе с тем заслуживает довод истцов по встречному иску о том, что возведенный ФИО1 вокруг летней кухни забор на земельном участке, объекты недвижимости на котором находятся в общей долевой собственности препятствует в пользовании сливной ямой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020322:155, площадью 807 кв.м., по адресу: 

<

адрес> вследствие чего суд приходит к выводу об обязании ФИО1 снести за свой счет забор из металлической сетки, установленный возле летней кухни с кадастровым номером №

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания данные в судебном заседании свидетелями, материалы инвентарного дела суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользование туалетом, находящемся в общем пользовании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4 снести за свой счет забор препятствующий ФИО1 в пользовании туалетом, находящемся в общем пользовании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользование общей территорией земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования недвижимым имуществом, расположенном по земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

Выделить в пользование ФИО1 кухню с кадастровым номером № общей площадью 20,5 кв.м., расположенную по земельном участке с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Выделить в пользование ФИО1 сарай литер Г, расположенный по земельном участке с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных заявленных требований – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести за свой счет забор из металлической сетки установленный возле летней кухни кадастровым номером № препятствующий в пользовании сливной ямой, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. находящемся в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024.