Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2017 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь возле 2 подъезда 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры оскорбила ФИО1 словами грубой нецензурной брани. 

07 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское Русаковой О.Н. – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. 

В непосредственной прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания выражаются в перенесённом унижении человеческого достоинства, унижении чести добропорядочного человека, в публичном беспричинном оскорблении, в неуважении к личности истца. 

ФИО2 в дневное время в общественном месте громко назвала истца 

<

данные изъяты>. Оскорбление в виде названия «

<

данные изъяты>» истец воспринимает как оскорбление. Ничего не имеет против парнокопытного животного – козла. Однако, в силу давно сложившихся жизненных и исторических обстоятельств название человека «

<

данные изъяты>» имеет глубокий двойной смысл, предполагает низкие моральные качества оппонента, низкий социальный статус, отставание в умственном развитии, для ранее судимых является смертельной обидой, для верующих христиан и мусульман – 

<

данные изъяты> и т.д. Обвинение истца в 

<

данные изъяты> ориентации в нецензурной форме, он тем более считает оскорблением. Истец человек старой формации, немолодой, ему 66 лет. Новомодных, извращённых сексуальных привычек он не понимает и принимает. Сравнение его с гомосексуалистом – отвратительно и мерзко. Истец к данной категории не относится. Тем более, что всё это было сказано публично и громко. Истец вынужден избегать встреч с ответчиком. И, где бы они не увиделись, ФИО2 постоянно выкрикивает в его адрес оскорбления. Вышеназванный случай не является единственным. Он испытывает постоянный стресс, находится в подавленном состоянии. Предполагает, что стресс является причиной обострения хронических заболеваний, однако в медицинские учреждения он не обращался, доказать причинно-следственную связь не может. 

Между истцом и ФИО2 давно сложились личные неприязненные отношений. С ноября 2013 года она постоянно, неоднократно высказывает в его адрес словесные оскорбления. Поводом является её неадекватное отношение к тому факту, что он является собственником трёх квартир в ТСЖ «Горняк», членом которого также является ФИО2. Он стал собственником законно. ФИО2 никакого вреда не причинил. Ему сложно понять, чего она от него добивается. Он пытался утихомирить ответчика по хорошему, однако безрезультатно. Так же подавал на неё неоднократно заявления в полицию. Участковый инспектор объяснял ему, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. Привлечение ФИО2 к административной ответственности состоялось только после его жалобу прокурору города.

Полагает, что ответчик обязан возместить в денежном выражении причинённый моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. 

В связи с обращением в суд истец понёс расходы, процессуальные издержки, за услуги адвоката в размере 1 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого в результате оскорбления (административного правонарушения) в сумме 30 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, предоставила письменные возражения на иск, согласно которым ФИО1 ссылается на постоянный стресс и обострение хронических заболеваний, однако данный факт ничем не подтверждён. Ей 68 лет. У неё тоже есть разного рода заболевания, однако это не означает, что она их получила при ссоре с истцом. Последнее время она находится в подавленном состоянии. Данная история ей неприятна. У неё появилась бессонница, участились приступы повышения давления. Она поняла, что от таких людей как ФИО1 нужно держаться подальше по мере возможности. С учётом её материального положения, считает, сумму в 30 000 рублей, заявленную как материальную компенсацию за причинение морального вреда, необоснованной. Просила в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей и расходов на юридическое сопровождение в размере 1 000 рублей отказать в полном объёме.

Суд, выслушав истца, ответчика, обозрев материалы административного дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2017 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь возле 2 подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры оскорбила ФИО1 словами грубой нецензурной брани, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 07 сентября 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статье, в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (л.д. 14-15). 

Данное постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 07 сентября 2017 года, вступило в законную силу 16.10.2017 года (л.д. 14-15). 

Таким образом, из обозреваемых материалов дела: содержания приведенного постановления, постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.08.2017 года, заявления ФИО1 в адрес прокурора г. Усолье-Сибирское, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, объяснений ФИО1 от 09.08.2017 года и данными им в ходе рассмотрения гражданского дела, объяснений ФИО2 от 18.08.2017 года, в которых она признаёт себя виновной в том, что обозвала ФИО1 оскорбительными выражениями, объяснений ФИО3 от 22.08.2017 года, в которых она указывает на то, что слова использованные ФИО2 в адрес конкретного лица ФИО1 публично, в присутствии других лиц, являются оскорбительными для ФИО1, унижают его честь и достоинство, следует, что действительно ФИО2 оскорбила, то есть унизила честь и достоинство ФИО1, выраженное в неприличной форме, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд так же руководствуются п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина».

Судом установлено, что совершенным ФИО2 административным правонарушением истец испытывает постоянный стресс, находится в подавленном состоянии, стресс является причиной обострения хронических заболеваний, однако в медицинские учреждения истец не обращался. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение вышеприведенного постановления мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 07 сентября 2017 года, которым установлена причинная связь между виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, а так же принимая во внимания материальное положение ответчика ФИО2, которая в настоящее время проживает одна, что подтверждается справкой о составе семьи, получает пенсию в размере 13 863 рублей, других доходов не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 2 469 рублей, счет за капитальный ремонт в размере 246 рублей и кабельное телевидение в размере 120 рублей, ежемесячно нуждается в лекарственных аппаратах для поддержания здоровья и в продуктах питания и с учётом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции № 057 от 17 октября 2017 года ФИО1 оплатил 1 000 рублей адвокату Богданову А.К. за консультации, составление иска (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату слуг адвоката в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате оскорбления (административного правонарушения) в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья Г.Г. Демидова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>