№2-3187/2025

УИД23RS0033-01-2025-000865-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Хорава ФИО8 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (далее истец) обратился в суд с иском к Хорава ФИО9 (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.11.2020 между ИП ФИО6 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований на основании которого истцу перешло право требования по кредитному договору № от 13.01.2014 заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику был представлен кредит на срок до 11.01.2019 под 29 % годовых.

14.01.2021 судебным участком №177 Мостовского района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

09.07.2024 судебным участком №177 Мостовского района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 184 818,54 руб., который в последующем был отменен определением от 19.11.2024.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 13.01.2014 за период с 22.12.2020 по 12.12.2024 включительно в размере 193 044,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791,33 руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом, по адресу места жительства: 

<

адрес>. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.01.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 187 725,19 руб., на период с 13.01.2014 по 11.01.2019, с уплатой процентов 29% годовых 

Ответчик по условиям кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась.

25.08.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по вышеуказанному договору перешло к ООО «ИКТ Холдинг», которое в последующем было передано ИП ФИО6

02.11.2020 между ИП ФИО6 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по вышеуказанному договору перешло к ООО «Нэйва».

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. 

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на 21.12.2020 в сумме 228 423,60 руб.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 818,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 19.11.2024 судебный приказ № от 09.0.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам ст.384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст.386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, условия кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Хорава ФИО10 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с Хорава ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2014 за период с 22.12.2020 по 12.12.2024 включительно в виде процентов за пользование кредитом в размере 193 044,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 791,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01.11.2025