24RS0002-01-2020-002542-76 

Дело №12-340/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск Красноярского края 02 октября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., за то, что 07 марта 2020 в 19 час. 31 мин. около дома 71 в переулке Новосибирский в г. Ачинске в нарушение п.22.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, перевозил пассажира в возрасте 5 лет на заднем сидении без использования детского удерживающего устройства (л.д.10). 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что в момент остановки его автомобиля сотрудниками ОГИБДД в машине находился сын, который был пристегнут ремнями безопасности. Между тем, сотрудник ОГИБДД пояснил, что перевозка ребенка должна осуществлять с использованием детского удерживающего устройства. В удовлетворении его жалобы было отказано на основании его росписи в графе «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». Поскольку он торопился и не в полной мере был осведомлен о своих правах, не прочитал обжалуемое постановление, то расписался в нем и написал, что согласен. Позже, прочитав обжалуемое постановление, обнаружил ошибку в возрасте ребенка, так как ему не пять, а девять лет. Документы, подтверждающие возраст ребенка, сотрудник ОГИБДД не проверял, определил возраст ребенка визуально, он (ФИО1) пояснил инспектору, что у него четверо детей и поставить в автомобиле три кресла, он не имеет возможности. Кроме того, инспектор ошибочно указал, что в машине находилась девочка, между тем, в машине находился мальчик, но поскольку на улице было темное время суток, ребенок был в одежде, задние пассажирские стекла автомобиля тонированы, полагает, что инспектор ошибся, определяя визуально пол и возраст ребенка (л.д.2). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что инспектор ДПС не просил открыть заднюю дверь автомобиля, сидящего на заднем сидении ребенка не мог разглядеть, там сидел только его сын возрастом 9 лет. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Судом установлено, что 07 марта 2020 в 19 час. 31 мин. около дома 71 в переулке Новосибирский в г. Ачинске, ФИО1 в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, перевозил ребенка в возрасте 5-ти лет на заднем пассажирском сидении без детского удерживающего устройства. 

Постановление должностного лица от 07 марта 2020 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому, он 07 марта 2020 в 19 час. 31 мин. около дома 71 в переулке Новосибирский в г. Ачинске остановил автомобиль под управлением ФИО1, при проверке документов было установлено, что ребенок (девочка) 4-5 лет, пристегнута ремнем безопасности и её перевозка осуществляется без детского удерживающего устройства, водитель ФИО1 пояснил, что у него четверо детей и ставить детское удерживающее устройство некуда (л.д.11). 

Доводы ФИО1 о том, что в автомобиле находился мальчик в возрасте 9-ти лет, суд не принимает, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым при проверке документов у водителя ФИО1 он увидел на заднем сидении автомобиля троих детей, младшая из них была девочка на вид мене 7 лет, на его вопрос о её возрасте, ФИО1 пояснил, что ей 5 лет, при этом девочка была только пристегнута ремнем безопасности, детского удерживающего устройства не было. При оформлении административного материала в патрульном автомобиле ФИО1 сказал, что возраст девочки 4 года, и что детские удерживающие устройства ему не куда ставить в машине, поскольку у него четверо детей. Данные обстоятельства подтверждаются также исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в судебном заседании установлена.

Оснований для сомнений в достоверности документов, составленных по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, а также данных о его личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, заявителем жалобы не представлено.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов