Судья Сафронов А.Ю. Дело № 7-199/2024

УИД 22RS0009-01-2024-000393-58

№ 5-11/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

02 августа 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» ФИО1 на постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 25 июня 2024 года, которым акционерное общество «Сибирь-Полиметаллы», юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, промплощадка Рубцовского рудника, ИНН ***, ОГРН ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности - запрета деятельности по эксплуатации вентилятора местного провертривания ***, зав. № ***, 2023 года выпуска на опасном производственном объекте «Карболихинский рудник», рег. номер ***, II класса опасности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, расположенном по адресу: 658480, 

<

адрес>, промплощадка Карболихинского рудника, за исключением работ по устранению нарушений, на срок 30 суток.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором Прокопьевского отдела по угольному и горнорудному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, при проведении на основании решения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ № ***-рш плановой выездной проверки на опасном производственном объекте «Карболихинский рудник», рег. номер ***, II класса опасности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, расположенном по адресу: 658480, 

<

адрес>, промплощадка Карболихинского рудника (находящегося в эксплуатации) акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» (далее - АО «Сибирь-Полиметаллы»), в 16-00 часов ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения требований норм и правил промышленной безопасности, а именно:

1) при производстве горнопроходческих работ подрядной организацией ООО «Шахтостоительное управление», установка вентилятора местного проветривания (ВМП) ВМЭ-8М, зав. № ***, в породном штреке гор. – 384м., произведена без паспорта проветривания. Нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 182 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ ***.

2) не осуществлялась сдача вентилятора местного проветривания (ВМП) ВМЭ-8М, зав. № *** в эксплуатацию по акту, не проводилась проверка соответствия качества монтажа после установки ВМП подрядной организацией ООО «ШСУ» в породном штреке гор. - 384м. требованиям технической документации, соответствия результатов опробывания системы пуска и защиты вентилятора требованиям раздела 2 «Инструкции по эксплуатации вентилятора местного проветривания ВМЭ-8М РН1», чем не выполнено требование пункта 6.75 соответствующей инструкции завода-изготовителя. Нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 16, 58 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ ***.

3) в подземной горной выработке породный штрек горизонта- 384м. в зоне монтажа и обслуживания вентилятора ВМЭ-8М, зав. № АРТ2023001258 подрядной организацией ОО «ШСУ» отсутствуют средства местного освещения. Нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 58, 80 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ ***.

4) в подземной горной выработке породный штрек горизонта – 384 м. вблизи вентилятора ВМЭ-8М, зав № ***, не установлена кнопка аварийного отключения приводного электродвигателя, согласно пункту 2 Инструкции по эксплуатации вентилятора местного проветривания ВМЭ-8М РН1. Нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 58 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ ***.

5) в подземной горной выработке породный штрек горизонта – 384м. при производстве горнопроходческих работ подрядной организацией ООО «ШСУ», на входном патрубке вентилятора ВМЭ-8М, зав № ***, вместо защитной крышки заводского изготовления установлена металлическая решетка, без согласования с заводом изготовителем, и без проведения экспертизы промышленной безопасности. Нарушены статьи 7, 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 58, 60 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ ***.

6) в подземной горной выработке породный штрек горизонта – 384м. при производстве горнопроходческих работ подрядной организацией ООО «ШСУ», корпус вентилятора ВМЭ-8М, зав № *** не присоединен к заземляющему устройству. Нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 1568 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ ***.

Действия АО «Сибирь-Полиметаллы» квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, защитник АО «Сибирь-Полиметаллы» ФИО1 просит изменить постановление судьи, снизив назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности - запрета деятельности по эксплуатации вентилятора местного провертривания ВМЭ-8М, зав. № ***, 2023 года выпуска на опасном производственном объекте «Карболихинский рудник», рег. номер *** II класса опасности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, расположенном по адресу: 658480, 

<

адрес>, промплощадка Карболихинского рудника, на срок до 15 суток. В обоснование жалобы указано, что судьей не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно: полное признание вины, оказание содействия органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлению обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное прекращение противоправного поведения лицом совершившим административное правонарушение, в виде демонтажа вентилятора местного проветривания.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В части 1 статьи 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Основанием для привлечения АО «Сибирь-Полиметаллы» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при проведении на основании решения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ № *** плановой выездной проверки на опасном производственном объекте «Карболихинский рудник», рег. номер ***, II класса опасности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, расположенном по адресу: 658480, 

<

адрес>, промплощадка Карболихинского рудника выявлены нарушения требований норм и правил промышленной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГ ***.

Факт совершения вмененного правонарушения достоверно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, правоустанавливающими документами общества, нарядом-допуском *** от ДД.ММ.ГГ, паспортом вентилятора шахтного местного проветривания ВМЭ-8М РН1, инструкцией по эксплуатации, протоколом осмотра территории, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Сибирь-Полиметаллы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал в ходе рассмотрения дела защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Сибирь-Полиметаллы», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения АО «Сибирь-Полиметаллы» к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о чрезмерно суровом наказании, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Выводы судьи о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, путем снижения срока приостановления деятельности не имеется. При этом на день рассмотрения жалобы срок приостановления деятельности истек.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 25 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков