Дело № 12-174/2017

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 20 июня 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., 

с участием представителя юридического лица – ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора № 16», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ведущего консультанта-юрисконсульта нормативно-правового отдела Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Черной И.С., действующей на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора ООО «Жилищно-эксплуатационная контора № 16» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 16», юридический адрес: 653010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.05.2017 юридическое лицо – ООО «Жилищно-эксплуатационная контора № 16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на указанное постановление исполняющим обязанности директора ООО «Жилищно-эксплуатационная контора № 16» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, мотивируя тем, что дополнительный взнос на текущий ремонт общего имущества установлен обоснованно, на основании действующего законодательства. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, представитель юридического лица не был своевременно ознакомлен с распоряжением № 271 от 23.03.2017 о проведении проверки, которая была проведена в период с 27.03.2017 по 21.04.2017. Копия распоряжения была вручена представителю ООО «УК ЖЭК №16№ лишь 18.04.2017. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КРФобАП.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 4 указанных выше Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением перечисленных в данном пункте стандартов, к которым относятся, в том числе, организация оказания услуг и выполнения работ; организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что при проведении внеплановой выездной документарной проверки Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании распоряжения № 271 от 23.03.2017 в отношении ООО «УК «ЖЭК № 16» по соблюдению обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, на основании положения о государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 14.06.2014 № 235, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, о соблюдении лицензионных требований, выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся следующем.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом 

<

...> от 10.06.2015, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «ЖЭК № 16». Между собственниками жилых и нежилых помещений МКД № 25а по ул. 10 микрорайон, г. Прокопьевска с ООО «УК «ЖЭК № 16» 10.06.2015 заключен договор управления управляющей организацией в многоквартирном доме № 1 (л.д. 56-60). 

При проведении проверки установлено, что МКД № 25а по ул. 10 микрорайон сдан в эксплуатацию в 2011 году, согласно требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», с момента ввода в эксплуатацию МКД был оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии в каждой блок-секции. Общедомовые приборы учета горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии относятся к общему имуществу МКД.

Согласно требований действующих «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 теплосчетчик – это средство измерений, состоящее, как правило, из преобразователей расхода, температуры, давления, а также тепловычисления. Методы поверки общедомовых приборов учета тепла определяются согласно правилам Госстандарта РФ. 

При инспекционном обследовании МКД произведен осмотр помещения теплового узла второй блок-секции МКД № 25а по ул. 10 микрорайон с участием представителей управляющей компании ООО «УК «ЖЭК № 16»: исполняющего обязанности директора ФИО2, юриста ФИО3, установлено:

- в подвальном помещении имеются следы утечек, отсутствие герметичности стыков системы канализации (грунт-щебень, со следами сырости), на бетонных плитах имеются следы затопления, в связи с чем нарушен влажностный режим в подвальном помещении, чем нарушены требования п.п. 3.4.1., 4.1.1, 4.1.3., 4.1.9., 4.1.15 ПиН;

- трубопровод горячей воды проходит вне помещения теплового пункта, на участке трубопровода горячей воды имеются врезки зауженного диаметра трубопровода (с 50 мм на 40 мм), отсутствует теплоизоляция трубопровода. Подающий и обратный трубопровод оборудованы приборами учета. На подаче - прибор ВСКМ 90/30 зав. 

<

...>, 2010 года, на обратке – прибор, данные которого не читаются. Приборы учета горячей воды не работают, управляющая компания не предоставила паспорта на приборы учета горячей воды в связи с их отсутствием;

- в тепловом пункте отсутствуют приборы учета тепловой энергии: вычислитель, преобразователи расхода, температуры, давления, приборы индикации температуры и давления.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «УК «ЖЭК № 16» послужило коллективное обращение собственников помещений МКД по адресу: ул. 10 микрорайон, 25а г. Прокопьевска (квартир № 92, 96, 113, 117, 118, 122, 124, 129, 137) в жилищную инспекцию о нарушении Управляющей компанией правил содержания общего имущества многоквартирных домов, а именно сборе дополнительных денежных средств на замену прибора учета тепловой энергии, вышедшего из строя в июле 2016 года.

С распоряжением № 271 от 23.03.2017 о проведении проверки исполняющий обязанности директора Управляющей компании ООО «УК «ЖЭК № 16» ФИО2 ознакомлен 18.04.2017 (л.д. 15), что не противоречит требованиям Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008.

При изучении документов управляющей компании, опросе сотрудников установлено управляющей компании и ресурсоснабжающей организации установлено, что в мае 2015 года приборы учета тепловой энергии МКД № 25а по ул. 10 микрорайон были в рабочем состоянии, начисление оплаты за отопление жителям 1-ой и 2-ой блок-секций производилась по показаниям общедомового прибора учета.

Согласно постановления администрации г. Прокопьевска № 120-п отопительный сезон 2015-2016 в городе Прокопьевске начался с 16.09.2015.

Управляющей компанией 05.10.2015 при составлении отчета по тепловой энергии за сентябрь 2015 было установлено, что прибор учета тепловой энергии во второй блок-секции не фиксирует показания.

29.10.2015 МУП «РТХ» совместно с представителем управляющей компании составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, в котором указано, что во второй блок-секции МКД № 25а не работает расходометры и узел учета не принят в эксплуатацию. У управляющей компании отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ специализированной организацией по демонтажу и монтажу прибора учета – теплосчетчика ТЭМ-104, в также выполнение работ по настройке и наладке приборов учета в июле 2015.

Государственной жилищной инспекцией установлено, что ООО «УК «ЖЭК № 16» нарушены требования Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, согласно которому средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

В нарушение п. 10д Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 управляющей компанией ООО «УК «ЖЭК № 16» не обеспечена постоянная готовность инженерных коммуникаций входящих в состав общего имущества: приборов учета горячей воды и прибора учета тепловой энергии 2-ой блок-секции.

В нарушение требований п. 11а указанного Постановления управляющая компания не обеспечила осмотр общего домового имущества, своевременно не выявила несоответствия состояния общего имущества, не обеспечила ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета горячей воды и тепловой энергии, не провела должную эксплуатацию общедомовых приборов учета (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета).

Жилищной инспекцией при рассмотрении вопроса обоснованности начисления и расходования денежных средств по статье «ремонт» 1 руб. 50 коп. с квадратного метра установлено, что ООО «УК «ЖЭК № 16» производила начисление в виде услуг «ремонт» 1 руб. 50 коп. с квадратного метра, на основании п. 7 решения собственников (согласно протокола № 2 от 01.06.2015), согласно которого утвержден размер дополнительного взноса 1 руб. 50 коп. с квадратного метра на иные виды работ, не предусмотренные тарифом на содержание.

В отчете, размещенном управляющей компанией на сайте «Реформа ЖКХ» следует, что денежные средства, начисленные в размере 1 руб. 50 коп. с квадратного метра площади, были направлены на оплату работ, не предусмотренных тарифом по содержанию общего имущества: ремонт крылец, фасада, работы по ремонту системы водоснабжения с заменой труб, ремонт системы энергоснабжения, ремонт кровли, покос и вывоз травы, настил коврового покрытия на крыльца подъездов, вывоз снега с придомовой территории, прочистка канализационных сетей и колодцев, что не входит в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

ООО «УК «ЖЭК № 16» не предоставлены документы, подтверждающие необходимость проведения дополнительного ремонта, не предусмотренного тарифом МКД № 25а по ул. 10 микрорайон, не предоставлены решения собственников о проведении определенных видов ремонта, как и документы фактически подтверждающие выполнение ремонта МКД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК «ЖЭК № 16» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП. 

20.04.2017 по результатам внеплановой проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора № 16» составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 20.04.2017 (л.д. 1-12); актом проверки 

<

...> от 18.04.2017 (л.д. 16-19); договором 

<

...> на техническое обслуживание от 09.02.2016 (л.д. 49); договором 

<

...> на техническое обслуживание от 11.03.2016 (л.д. 50); договором 

<

...> теплоснабжения от 15.09.2014 (л.д. 53-55); договором 

<

...> управления от 10.06.2015 (л.д. 56-63), протоколом 

<

...> проведения общего собрания от 10.06.2015 (л.д. 64-66); договором 

<

...> на выполнение подрядных работ от 29.05.2015 (л.д. 90); договором 

<

...> на выполнение подрядных работ от 29.05.2015 (л.д. 91); копией лицензии 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99); договором подряда 

<

...>-ТУ-17 от 03.05.2017 (л.д. 107-108).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «УК «ЖЭК № 16» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КРФобАП срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.05.2017 не имеется, жалоба представителя ООО «УК «ЖЭК № 16» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора № 16» оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора № 16» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Э. В. Фурс