Дело № 12-821/2017

РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 июля 2017 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Калуги Тарбинская С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства города Калуги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 27 апреля 2017 года Управление городского хозяйства города Калуги привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник УГХ города Калуги выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник УГХ города Калуги по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Калуге в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2017 года в ходе исполнения ОГИБДД УМВД России по г.Калуге государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 г № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» проезжей части ул.Луговой в районе д.34 г.Калуги выявлено нарушение п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: предельные размеры отдельных просадок, выбоин дорожного покрытия превышают допустимые значения (выбоина имеет размеры: ширина 240 см, длина 320 см, глубина 22 см), в связи с чем Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в адрес Управления городского хозяйства города Калуги было выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства в области обеспечения дорожного движения №210-Б от 22.03.2017, согласно которому в срок до 29.03.2017 УГХ г.Калуги необходимо провести устранение выявленных нарушений и представить информацию о выполнении предписания в ОГИБДД УМВД России по г.Калуге. По истечению указанного срока в ходе проверки исполнения предписания, выданного Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения, установлено, что вышеназванное предписание УГХ г.Калуги, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не выполнено.

В обоснование доказанности совершения УГХ города Калуги административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол 40 АС № 001313 об административном правонарушении от 03.04.2017; предписание №210-Б от 22.03.2017 об устранении нарушений действующего законодательства в области обеспечения дорожного движения; акт проверки законного предписания №210-Б от 31.03.2017; акт проверки при надзоре за дорожным движением г.Калуги от 22.03.2017; требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; выписка из ЕГРЮЛ на Управление городского хозяйства города Калуги.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличия объективных препятствий в неисполнении требований, изложенных в законном предписании, имелась ли возможность и были ли приняты все необходимые меры к своевременному исполнению законного предписания.

В ходе проведенной проверки установлено, что предписание УГХ города Калуги в полном объеме не исполнено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что УГХ города Калуги были приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания в полном объеме.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях УГХ города Калуги состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях УГХ города Калуги состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется. 

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положения ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа, назначенного УГХ города Калуги, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного правонарушения.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника Управления городского хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Судья С.В.Тарбинская