Дело № 5-693/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 11 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., управляя автомобилем ХОНДА CR-V госномер №, принадлежащем ФИО1, на 46 км а/д Тюмень-Нижняя 

<

адрес>, нарушила п.п. 1.5, 10.1, 9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигалась без учета дорожных условий, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновениес автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223602 госномер № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажиры автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223602 госномер № Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажиры ФИО8, ФИО9 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, защитник адвокат Смирнов П.В. пояснил, что в деле отсутствуют доказательства виновности ФИО1 во вменяемом ей правонарушении. 

Потерпевшие Потерпевший №5, ФИО9 ФИО12 в судебном заседании пояснили, что точно не помнят обстоятельств ДТП, получили травмы. 

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании пояснил. Что виновной считает водителя ФИО1.

Остальные потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступило.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Административным органом ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, следует, что обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу и о его виновности, обсуждаться не может.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.П. Воробьева