Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1036/2017

город Новосибирск

29 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2017 по иску ФИО8 к ФИО9 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании договора недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.08.2016г между администрацией Октябрьского района г. Новосибирска и гражданином ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения за номером 2084. В деле о заключении данного договора о социальном найме находящееся в администрации Октябрьского района, находится заявление от имени истца, в котором истец якобы дает свое согласие на заключение данного договора. Заявление от имени истца о заключении договора социального найма, находящееся в администрации Октябрьского района, является поддельным. Истец такого заявления никогда не писал, не подписывал. По данному договору социального найма за номером 2084 ФИО9 являясь ответственным квартиросъемщиком, подал документы на приватизацию жилья. Права истца как гражданина РФ были нарушены, так как он проживает на данной жилой площади на законных основаниях. Квартира была выдана отцу истца, фио1, по ордеру № на семью из 4х человек – родителям истца: отцу фио1, матери фио3, ФИО8, сестре фио4

В данной квартире истц проживает постоянно со своей семьей, за исключением периода, когда отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Квартира по адресу 

<

адрес> является единственным жильем истца, ФИО9 пытается лишить истца единственного жилья всеми возможными для него способами, в том числе и незаконными, такими как подделка заявления от имени истца, поданного в администрацию Октябрьского района.

С учетом уточнения просит суд:

признать договор социального найма за номером 2084 от 29.08.2016г недействительным;

взыскать с ФИО9 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещен.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений, указал, что в соответствии с ордером, выданным Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Новосибирска на право занятия квартиры по адресу 

<

адрес> выпиской из домовой книги нанимателем квартиры является фио1, истец ФИО8 приходится ему сыном, а ответчик ФИО9 – внуком (и племянником истца). При этом наниматель фио1 умер /дата/ Желая реализовать право на приватизацию данной квартиры, ответчик согласовал данный вопрос с иными членами семьи, в том числе с истцом, и обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении договора социального найма. При этом истец ФИО8 по взаимной договорённости с ответчиком написал заявление, в котором указал, что согласен на заключение договора социально найма на имя ответчика ФИО9 как нанимателя с сохранением за истцом статуса члена семьи, также истец написал заявление о согласии на приватизацию квартиры без включения его в число собственников. Указанные документы были сданы в администрацию 

<

адрес>, с которой /дата/ был заключен договор социального найма жилого помещения № с указанием в качестве нанимателя ответчика ФИО9, а в качестве членов семьи – его дочери фио2 и его дяди - ФИО8. При этом рукописное заявление ФИО8 о согласии истца на оформление договора социально найма на имя ФИО9 было написано собственноручно ФИО9 по просьбе ФИО8, который, как он пояснил, не смог найти очки, однако подпись под данным заявлением была проставлена собственноручно ФИО8

В дальнейшем между истцом и ответчиком состоялся конфликт, после чего истец изменил свою позицию, указал, что желает участвовать в качестве нанимателя договоре социального найма и в качестве собственника при приватизации квартиры.

Помимо этого, между истцом и ответчиком ранее, /дата/ был разрешен спор Октябрьским районным судом г. Новосибирска, вступившим в силу решением суда истцу ФИО8 было отказано в признании согласия на приватизацию жилого помещения недействительным.

Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» представителей не направили, судом извещены.

В отзыве на иск представитель МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества на сновании постановления мэрии 

<

адрес> № от /дата/, распоряжения Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> №-р от /дата/, распоряжения Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> №-р (с приложением акта № приема-передачи) от /дата/, распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по 

<

адрес> №-р от 2Э.09.2004, постановления мэрии 

<

адрес> № (с приложением) от /дата/. Право муниципальной собственности зарегистрировано /дата/, №.

03.02.2016 г. в МКУ «Городское Жилищное Агентство» с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность обратились ФИО9, фио2 Уведомлением № от /дата/ им было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием согласия ФИО8 на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников.

14.06.2016 г. в МКУ «Городское Жилищное Агентство» с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность обратились ФИО9, фио2, ФИО8 Уведомлением № от /дата/ им было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с непредоставлением документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, а также непредоставлением информации о месте жительства ФИО8 в определенные периоды времени. 

/дата/ в МКУ «Городское Жилищное Агентство» с заявлением передаче спорного жилого помещения в собственность обратились ФИО9, фио2

Заявителями был представлен договор социального найма № от 29.08.2016г., заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО9, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: фио2 - дочь, ФИО8 - дядя.

Однако уведомлением № от /дата/ им было отказано в представлении муниципальной услуги в связи с запретом мэрии 

<

адрес>. МКУ «Городское Жилищное Агентство» совершать передачу в порядке приватизации спорного жилого помещения, наложенного определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

МКУ «Городское жилищное агентство» стороной договора социального найма № от /дата/ не являлось.

Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу 

<

адрес> площадью 26,76 кв.м. /дата/ была предоставлена на праве социального найма фио1 по ордеру, выданному Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Новосибирска, на состав семьи включая жену нанимателя – фио3, дочь – фио4 и сына – ФИО8 (л.д. 34).

Согласно предвоенной в дело копии технического паспорта на данную квартиру по состоянию на /дата/ квартира имеет общую площадь 43,5 кв.м. жилую 30,3 кв.м., состоит их двух жилых комнат (л.д. 37-39).

В настоящее время согласно выписке из домовой книги от /дата/ на регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО9 (ответчик, внук нанимателя, зарегистрирован 21.01.1994г., снят с учета /дата/, после чего зарегистрирован вновь /дата/), ФИО8 (истец, сын нанимателя, зарегистрирован 12.05.1978г., снят с учета /дата/ в связи с осуждением, после чего зарегистрирован вновь /дата/, снят с учета /дата/ в связи с осуждением г., после чего зарегистрирован вновь /дата/), фио2 (правнучка нанимателя, зарегистрирована 15.06.2010г.).

Согласно выписке из домовой книги наниматель фио1 умер /дата/.

Из материалов дела также следует, что оответчик ФИО9, желая реализовать право на оформление договора социально найма и последующую приватизацию данной квартиры, обратился в администрацию Ооктябрьского района г. Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма /дата/ (л.д. 33). Как следует из запрошенных судом в администрации документов, при подаче данного заявления ФИО9 было также представлено заявление ФИО8 о том, что он не возражает против заключения договора социального найма указанной квартиры на имя нанимателя фио5 ФИО8 просит указать в качестве члена семьи (л.д. 36, 97).

Как следует из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, рукописное заявление ФИО8 о согласии истца на оформление договора социального найма на имя ФИО9 было написано собственноручно ФИО9 по просьбе ФИО8, который, как он пояснил, не смог найти очки, однако подпись под данным заявлением была проставлена собственноручно ФИО8

Судом также установлено, что /дата/ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска был заключен договор социального найма жилого помещения № с указанием в качестве нанимателя ответчика ФИО9, а в качестве членов семьи – его дочери фио2 и его дяди - ФИО8 (л.д. 31).

Ссылаясь на то, что указанное заявление о согласии на оформление договора социального найма на имя ответчика истец не подписывал и тем самым нарушаются его права на жилище, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы сторон по вопросу о недействительности данных сделок, суд исходит из следующих ном права.

Согласно п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Заключение договоров социального найма регулируется решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 г. N 94 "О Положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска".

Согласно п. 5.7 данного положения заключение договора социального найма (внесение в него изменений) осуществляется без принятия правового акта мэрии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в случаях, если: гражданин, проживающий в жилом помещении муниципального жилищного фонда социального использования на основании ордера на жилое помещение, желает заключить договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 5.8.1 данного Положения гражданин, заинтересованный в заключении договора социального найма (внесении в него изменений, получении жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения по договору социального найма), обращается с заявлением о заключении договора социального найма (внесении в него изменений, предоставлении жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения по договору социального найма) в администрацию района по месту жительства.

Заявление о заключении договора социального найма (внесении в него изменений, предоставлении жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения по договору социального найма) представляется в администрацию района непосредственно или через многофункциональный центр. К заявлению прилагаются следующие документы:

документы, удостоверяющие личность заявителя и членов его семьи;

документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если с заявлением обращается представитель заявителя);

договор социального найма либо ордер на жилое помещение;

документы, подтверждающие регистрацию заявителя и членов его семьи по месту жительства;

свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния (в случае изменения фамилии, имени, отчества, места и даты рождения заявителя и (или) членов его семьи, смерти членов семьи заявителя);

кадастровый (технический) паспорт занимаемого жилого помещения;

выписка из реестра муниципального имущества города Новосибирска на занимаемое жилое помещение;

документы, подтверждающие согласие членов семьи заявителя на заключение договора социального найма (внесение в него изменений, замену жилого помещения) (в случае если такое согласие требуется в соответствии с жилищным законодательством).

Как следует из материалов дела, во исполнение указанных требований нормативных актов ответчик обратился в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска за заключением договора социального найма жилого помещения. К заявлению было приложено требуемое согласие членов семьи, в том числе истца.

По ходатайству истца, оспаривавшего собственноручное подписание данного заявления судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам экспертного заключения № от /дата/, составленного экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России фио6, рукописный текст заявления без даты, начинающийся и заканчивающийся словами: «Не возражаю против заключения договора...», «... Меня указать в качестве члена семьи», выполнен не ФИО8, а другим лицом;

решить вопрос кем, ФИО8 или другим лицом выполнена подпись в заявлении без даты, расположенная под рукописным текстом, не представляется возможным по причинам, изложенным в п.2, исследовательской части включения.

При этом в п.2 исследовательской части включения указано, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено: совпадающие и различающиеся признаки выявлены приблизительно в равном объеме, но ни те, ни другие не составляют совокупности, которую можно положить в основу положительного или отрицательного вывода об исполнителе; совпадающие признаки не образнуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, так как, помимо малого их объема, часть из них относиться к часто встречающимся признакам, имеющим малую идентификационную значимость;

различающиеся признаки, хотя и существенны, проявились в большей части только росчерке, который отличается в образцах, большой вариационностью, что не позволяет установить, являются ли эти признаки вариантами, не проявившимися в представленных образцах или это признаки подписного почерка другого лица.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца по вопросу о том, что указанное согласие об оформлении договора социального найма на имя ответчика истцом не подписывалось, суд приходит к выводу о том, что доказательств данного утверждения в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду не представлено.

При этом суд учитывает пояснения ответчика, подтвердившего, что текст указанного заявления (относительно которого в заключении эксперта отмечено о его исполнении другим лицом), был написан ответчиком по просьбе истца, не нашедшего очки, а подписан был истцом, выводы судебного эксперта (указавшего на отсутствие возможности констатировать исполнение подписи иным лицом), имеющиеся в деле письменные доказательства (в частности, нотариально удостоверенное согласие истца от /дата/ на приватизацию квартиры без его участия, в признании которого недействительным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ истцу было отказано), а также показания свидетелей фио7 (тещи ответчика) и ФИО9 (жены ответчика), подвершивших неоднократное устное выражение истцом в их присутствии согласия на оформление договора социального найма указанной квартиры на имя истца. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Суд также отмечает, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом содержания указанных норм закона и исследованных в судебном разбирательстве доказательств суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств обоснованности своих требований истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании договора недействительным надлежит отказать.

Суд также отмечает, что независимо от разрешения основного требования не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку исходя из положений ст. 151 ГК РФ истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо наличия предусмотренных законом оснований возмещения вреда при нарушении имущественных прав истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, расходы были возложены на истца.

Гражданское дело поступило в суд с заключением эксперта.

Стоимость проведённой экспертизы согласно сообщению ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ составила 17 760 рублей. Однако, как следует из ходатайства ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, оплата за ее проведение на расчетный счет до сих пор не поступала, в соответствии со ст.94-96 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 17 760 рублей. 

Поскольку экспертиза не оплачена лицом, на которое возложена оплата, судом в удовлетворении иска отказано суд, при таких обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, находит обоснованным взыскание в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ с истца расходов на проведение судебной экспертизы. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1036/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска