Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 ноября 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Прессовщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, 

у с т а н о в и л:

СНТ «Прессовщик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником участка № (750 кв.м.), а также членомСНТ«Прессовщик»,расположенного: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, 

<

адрес>.

В период с 2016-2018 гг. общими собраниями членов СНТ «Прессовщик» были приняты решения обоплате всеми членами СНТ взносов, а именно, на основании:

· протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) была утверждена смета расходов на2016 год всумме 4 750 рублей с каждого участка за 5 соток, отработка - 4 часа или 100 руб., целевой взнос наустановку ограждение массива по 100 руб. за сотку - 500 рублей, всего с целевым взносом за 5 соток,5 350 рублей, со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После 01.09.2016г. сумма за 5 соток - 7350рублей, со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

· протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) была утверждена смета расходов на 2017год в сумме 5 400 рублей с каждого участка за 5 соток, отработка 4 часа или 100 руб., целевой взнос на замену проводов по улицам - 400 руб. с сотки (2 000 руб.), целевой взнос на монтаж освещения улицы (фонари) - 30 руб. с сотки (150 руб.), всего с целевыми взносами за 5 соток 7 650 рублей, со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после 01.09.2017г. сумма за 5 соток 9 650 руб., со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начислять пени в размере 1% за каждый день просрочки уплаты взносов.

· протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) была утверждена смета расходов на 2018 год в сумме 5 250 рублей с каждого участка за 5 соток, отработка - 4 часа или 100 руб., целевой взнос на замену проводов по улицам по 400 руб. за сотку (2000 рублей), всего с целевыми взносами 7 350 рублей, со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после 01.09.2018г. сумма за 5 соток - 9 350 рублей, со сроками оплаты до 31Л 2.2018 года.

С ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Данные решения общего собрания в установленные законом сроки оспорены не были, в связи с чем, обязательны для всех членов СНТ «Прессовщик».

Однако, в нарушении норм действующего законодательства, Устава и решения общего собрания СНТ «Прессовщик», ответчик не оплатил членские и целевые взносы, в связи с чем, у него образоваласьзадолженность.

За период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность Ответчика перед Истцомпо оплате членских взносов за 2016,2017,2018 гг. составляет 29 400 рублей

За период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате охраны за 2016,2017,2018 гг. составляет 2 700 рублей.

За период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате отработки за 2016,2017,2018 гг. составляет 450 рублей.

За период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность Ответчика перед Истцом п оплате целевых взносов за 2016, 2017,2018 гг. составляет 6 975 рублей.

Согласно п. 5.9 Устава СНТ «Прессовщик», а также протоколов общих собраний, в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает с 01.01.2017г. пени в размере 0,5 % от суммы взноса за каждый день просрочки платежа, с 01.01.2018г. пени в размере 1% от суммы взноса за каждый день просрочи платежа.

Таким образом, за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма пени составила 39525 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно отказывается выполнять взятые на себя обязательства по оплате задолженности, чем грубо нарушает Устав СНТ «Прессовщик», истец был вынужденобратиться в суд за защитой нарушенных прав и просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по оплате членских взносов в размере 29400 руб.; задолженность по оплате охраны в размере 2 700 руб.; задолженность по оплате отработки в размере 450 руб.; задолженность по оплате целевых взносов в размере 6975 руб.; пени в размере 39 525 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571,50 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указав, что в 1992 году два земельных участка, который образуют один, был выдан ФИО2, который им пользовался, но потом умер. После его смерти земельным участком пользовались его жена и сын – ответчик ФИО1, членские взносы вносились до 2015 года. Поскольку участки не были зарегистрированы в Регистрационной палате, на них никто не вступил в наследство. Считает, что было фактическое вступление в наследство, поскольку до 2015 года земельным участком пользовались, и денежные средства вносились. В связи с тем, что ответчик не писал заявления о вступления в члены, к нему не могут быть применены штрафные санкции, но за пользование инфраструктурой товарищества денежные средства должны вноситься. Считаем, что фактическое вступление в наследство ответчика было, земля выдавалась, собственность есть, и до 2015 года взносы полностью оплачены. Настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскание пени и издеркек оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, указав, что никогда не был собственником данного участка, а так же не был членом данного кооператива. В 1996 году не стало моего папы ФИО4, у нотариуса нам сказали, что данный участок не являются собственностью умершего поскольку не зарегистрировано право собственности и не может быть унаследовано. До 2011 года участком пользовалась мама, в 2011 году она умерла, потом им стал пользоваться ФИО3 Данным участком я не пользуюсь, не являюсь собственником данного участка и не являюсь членом данного кооператива. Спорный участок мне никогда не принадлежал и не был собственностью, я не могу быть ответчиком по данному делу. На вопрос суда ответчик пояснил, что отдал ключи ФИО3, и сказал, что не хочет вступать в наследство, так как данный участок ему не нужен, указав, что если есть юридическая возможность ФИО3 стать законным собственником данного участка, то он на это согласен. 

Суд выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Данная норма означает обязанность собственника имущества содержать имущество в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается: порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;

В соответствии с частью 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ранее действующего законодательства, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачного хозяйство в индивидуальном порядке, являлось обязательным в силу закона. Данная позиция также отражена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013гг., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 53 Указанного Закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан утратившим силу.

Положения вступившего в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат положений аналогичных положениям ранее действовавшей ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о праве граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании ст. 5 вступившего в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. При этом указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, суд учитывал, что с ДД.ММ.ГГГГ действует новое правовое регулирование по вопросам пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ и лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, которое не предусматривает заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то, что ФИО1 является собственником участка № (750 кв.м.), а также членомСНТ «Прессовщик»,расположенного: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, 

<

адрес>. Однако суд критически относится к данным доводам истца, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств права собственности спорным участком, более того, истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчик является членом СНТ и пользуется данным участком (л.д.46).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что посведениям СНТ «Прессовщик» (л.д.67), спорный участок площадью 750 м2. образовался из участка № м2 (Свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № от 01.08.1992г.) и участка № м2. (Свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017 № от 01.09.1992г.) Второй половиной участка № м2 владеет ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на землю САМ 320017 № от 08.09.1992г.

Спорным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, СНТ « Прессовщик», улица №, участок № площадью 750 м2. ранее владел ФИО4 – отец ответчика ФИО1 После его смерти участком владела и пользовалась жена умершего ФИО5, она оплачивала членские взносы до 2011 год.

Как указал ответчик, после смерти матери ФИО5 он передал право владения и пользования участком № соседу по участку ФИО3, пояснив ему, что данный участок ему не нужен, право собственности на него не зарегистрировано, и если у ФИО3 имеется возможность юридически оформить данный участок в свою собственность он возражать не будет.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как устанавливает ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из представленного нотариусом ФИО7 копии наследственного дела усматривается, что ответчик действительно не принимал наследство от своего отца в виде спорного участка (л.д.55-65).

Из представленного ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» так же усматривается, что в ЕГРН отсутствует информация на земельный участок № (750 кв.м.), расположенный: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, 

<

адрес> (л.д.46).

Так же истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик является членом СНТ «Прессовщик», либо пользуется спорным садовым земельным участком

Таким образом, учитывая, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, дающих суду достаточные основания полагать об обоснованности заявленных требований не предоставил, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Прессовщик» о взыскании задолженности по членским взносам с ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Прессовщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019г.

Судья подпись А.М. Азязов 

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Прессовщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Прессовщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов