№ 1 - 126/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 06 ноября 2020 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Евстафьевой С.Д., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут выпив 

<

данные изъяты> л., и достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2017 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку с 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, который находится возле 

<

адрес> РС (Я). 

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сев за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осуществил управление данным автомобилем от 

<

адрес> РС (Я) до 

<

данные изъяты> ФАД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РС (Я), где совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (водитель должен наблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил касательное столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Проведенным освидетельствованием у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и отказался от дачи показаний, при этом в ходе судебного разбирательства не отрицал, что на момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными показаниями следующих свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) следует, что в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования поступило сообщение о том, что на ФАД «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место инспектором ДПС Свидетель №3 было установлено, что автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» стоит с повреждениями кузова в передней правой части, два передних правых колеса «спущены». На месте находились двое неизвестных мужчин, один из которых представившийся водителем катка 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, сказал, что водитель той машины уехал. Через несколько минут к месту ДТП прибыл неизвестный мужчина, на которого указали, как водителя того грузовика, которым оказался ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ему права и отстранил от управления транспортным средством, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 согласился. Результат прибора алкотест показал 

<

данные изъяты> мг/л, с чем ФИО2 согласился. Далее проверкой было установлено, что ФИО2 ранее в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено с передачей материалов по подследственности. (

<

данные изъяты>) 

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> км. дорожно-транспортного происшествия с участием грузового самосвала под управлением ФИО2 и асфальта- укладчика, а также установления в отношении водителя ФИО2 состояния опьянения, показали свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 (

<

данные изъяты>). (

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он катком укладывал асфальт на 

<

данные изъяты> км. ФАД «

<

данные изъяты>» в бок въехала автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», под управлением мужчины в состоянии опьянения, знакомый которого подъехавший позднее после ДТП, предложил ему сказать сотрудникам ГИБДД о том, что это он был за рулем, а не ФИО1, на что он ответил отказом. (

<

данные изъяты>) 

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино – 

<

адрес> Свидетель №2 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги на 

<

данные изъяты> ФАД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РС (Я), где было совершено дорожно-транспортное происшествие ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, далее приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, в частности: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>»,

- акт 

<

адрес> освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 

<

данные изъяты> мг/л, 

- чек прибора Alcotest 6810 от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 

<

данные изъяты>/л на имя ФИО1, 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ); 

- постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 05 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев;

- DVD диск с двумя фрагментами видеозаписи административного производства, в ходе которого в отношении ФИО2 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования 0,94 мг/л. (

<

данные изъяты>)

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы и DVD диск приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>) 

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2017 года постановление мирового судьи от 05 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения. (л.д. 37-40) 

Из справки ГИБДД ОМВД России по Мегино – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>);

Из ответа 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на требование прокуратуры Мегино – Кангаласского района, следует, что штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен и согласно постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. 

По ходатайству защитника было исследовано апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года об отмене приговора Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, осужденного по ст. 264.1 УК РФ с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с тем, что постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в течение двух лет со дня вступления в законную силу. 

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Местом совершения преступления является участок дороги на 

<

данные изъяты>. ФАД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, при этом, несмотря на отказ ФИО1 от дачи показаний, он суду пояснил, что на момент управления транспортным средством был в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и чеком прибора 

<

данные изъяты> мг/л. 

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. 

Суд считает необходимым внести уточнение в фабулу обвинения в части указания марки автомобиля, которым управлял ФИО2, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № – «

<

данные изъяты>». 

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 05 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент выявления преступления ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, он не считался лицом, подвергнутым административному наказанию, при этом ФИО1 не уклонялся от исполнения наказания и каких либо доказательств о том, что срок лишения специального права прерывался, материалы уголовного дела не содержат, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ).

С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Часть 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ устанавливает, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ.

Если по истечении 3-х рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение ГИБДД заявления об утрате документа.

Таким образом, федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа в виде карточки утраченных документов, выданную ГИБДД.

Частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 05 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сдал водительское удостоверение только ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, течение срока лишения специального права в отношении ФИО2 началось с ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено в рамках установленных сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 31.9 и ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, то есть на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, он считался подвергнутым административному наказанию. 

Кроме этого, согласно справки 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исх. № штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ погашен в 

<

данные изъяты> года, в связи с чем исполнительное производство на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, то есть на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 являются: частичное признание вины, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная ФИО2 в период дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», возвращенный законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», возвращенный законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов